Чёрный Абдулла. Психологический анализ.

Чёрный Абдулла. Психологический анализ. Форум / Дискуссии
Страница: \| 1 \| 2 \| 3 \| »
Автор	Сообщение
Ведущий проекта №0 \| 7.07.2011-09:16	Комментарии к статье:Чёрный Абдулла. Психологический анализ.http://www.manrise.ru/content.php?id=816Меня с детства будоражил этот образ, в юности он был для меня на одном уровне с Че Геварой, и вот теперь, в зрелом возрасте я готов раскрыть его для себя поглубже, познакомиться с ним изнутри своей души. В Википедии я наткнулся на его анализ, весьма интересно....
№1 \| 8.07.2011-22:32	Я понимаю, что сейчас такое время, когда модно романтизировать бандитов. Надо ещё статью написать про Джека Потрошителя, как архаичное воплощение мужчины, приверженца чистоты и нравственности женщин. Чикатило, как такое-же архаичное воплощение отца- оберегателя непорочности юных дочерей. Да много на свете было маньяков и бандитов, и, если хорошо покопаться, то многое можно нарыть о них хорошего. Не помню в какой книге, главный герой сказал про одного преступника (воспроизведу не дословно, а смысл) "Когда я был маленьким, то ходил в кафе, где можно было купить слоистое мороженое. Пока слои были раздельно, то всё было красочно, но стоило их перемешать, и они превращались в некрасивую бурую смесь, так и преступник. Вроде по отдельности хорошие черты, но в совокупности- отвратительно". Сравнивать Абдуллу с Че Геварой странно. Че хотел построить мир будущего и ради этого пожертвовал своей жизнью, Абдулла-же даже по анализу- тащил всех в прошлое, да что там, просто бессмысленно убивал (старик- хранитель музея). Если это мачизм, то всех мачо стоит отстреливать как бешенных собак. Преследуют Абдуллу не просто красные отряды, а представители законной власти, борящиеся с бандитизмом. Разин бросает княжну в воду чтобы сохранить единство в ватаге, а Абдулла чтобы они не достались другому. Он, видите-ли уже решил за этих женщин жить им или умереть. А какими воинскими качествами отличались Ибрагим, Махмуд и Аристарх? Они безоружного Сухова одолеть не смогли. "В упор не замечая товарища Сухова..." это вообще смешно. Абдулла отлично знает, что если Сухов его убьёт, то и сам погибнет, и он отлично знает, что Сухов будет стрелять только если он будет делать глупости. Жена не с тоской вспоминает, что он их бил! Она это говорит как отрицательный момент на фразу о том, что Абдулла их не забывал. В общем, в статье полно передёргиваний и подгонок под заранее нужный ответ. Фильм выставлен как "анекдот", но разве сознание людей вообще готово к принятию неких идей без сопротивления? Любые идеи всегда заставляют принимать и ни как иначе. "Не убий, не укради, не прелюбодействуй..., иначе кранты тебе"- это насилие. "Мой руки перед едой, иначе получишь ремня"- насилие. "Не показывай бабушке язык, ведь она старше тебя"- тоже насилие. Так что Абдулла не главный герой. Главный герой это Сухов, Саид, Верещагин. Сухов и есть настоящий мужчина. Он человек долга, самопожерствования, бесстрашный и умный воин. Сворачивает с пути домой и ведет женщин в Ходжент, в одиночку противостоит банде и вокруг него сплачиваются Саид и Верещагин, пораженные его мужеством. Вспомним его диалог с Саидом"- Теперь уходи. - Не могу, Абдулла убьёт женщин. - Он убьет тебя. Это его жены." Саид- человек долга и преданный друг, всегда приходит на помощь со своим "стреляли". Верещагин- преданный друг, бесстрашный воин и государственник с его "За державу обидно". А Абдуллу четко охарактеризовал Рахимов, в ответ на вопрос Петрухи "- За что он их?! - Бандит!".
Ведущий проекта №2 \| 9.07.2011-00:05	Fulcrum, простите меня, что я тут привёл его психоанализ, я не хотел обидеть Вас. Мойте руки перед едой. Что касается настоящих героев этого фильма, то спасибо Вам, что указали на них. А то что-то я запутался. Время, видать, такое. Внимание, кто хочет быть настоящими мужчинами, всем вынуть руки из-под одеял!
№3 \| 9.07.2011-00:31	Ничего страшного, прощаю. Вот только местоимение непавильное не "его", а "ее". Википедия это "она". Очень хорошо, что "она" провела психоанализ психоанализа Медведева, а Вы его выложили. Продолжая тему психоанализа вспомнилось "В детстве я совершенно не понимала, в окружении каких людей живу. Ну бегает со мной наперегонки Корней Иванович, ну написал мне Валентин Петрович сочинение, заданное в школе на тему «Образ главного героя в повести Катаева „Белеет парус одинокий“». Самое интересное, что он получил за него тройку и потом дико хохотал, изучая мою тетрадь, всю испещренную красными замечаниями, начинавшимися со слов «В.П. Катаев хотел сказать…"
Ведущий проекта №4 \| 9.07.2011-10:45	Маловато я понял из Вашего последнего поста. А про анти-героев деструктивной направленности хочу сказать, что еще две тысячи лет назад прозвучали слова одного очень умного человека (которого потом казнили за неправильность) про время разбрасывать камни и про время собирать их.
№5 \| 9.07.2011-15:13	В противостоянии Сухова и Абдуллы, НЕО и Агента Смита, да мало ли кого ещё, "хорошего" и "плохого" можно увидеть, или не увидеть то, что скрывается в сознании или в подсознании человека как организации. Можно сколько угодно вытеснять из себя Абдуллу, можно изо всех своих сил стремиться стать Суховым или Смотрителем Музея. Суть не в том, что-бы стать, или остаться. Суть в том, что меняет или ломает тебя. Ибо от природы тигр - изначально "Бандит", а винторогий козёл - хороший мальчик, с точки зрения того-же винторогого. Или наоборот. Вопрос только в том, кто будет мудрствуя лукаво относить себя к тому или иному... Как это - несмотря на ничем не разбавленную черноту своей злодейской натуры он не теряет живых очертаний — он жизненно возможен, но весьма отдален от бытовой «нормы»...
Ведущий проекта №6 \| 10.07.2011-00:23	Я думаю, неслучайно Fulcrum указал на преследование "законной властью". Сухов, как мне кажется, встречается в данном сюжете со зверем внутри себя, отображённым во внешнем мире в виде Абдуллы, подавленным в душе из опасений осуждения законом, в котором он воспитывался, в котором нельзя показывать бабушке язык на том лишь основании, что она старше.
№7 \| 10.07.2011-16:19	По моему мнению тов. Сухов всю свою жизнь бежит по кругу. Возвращается "домой". Сомой короткой, на его взгляд дорогой. Срезая углы и идя напрямик. "Законная власть", рядовым последователем которой он является, не более "законна", чем власть самого Черного Абдуллы. Ибо завоевана она те-же самым кинжалом и ружьем, которым были убиты Гюльчатай и Петруха. Просто потому, что пришло время прийти и забрать себе то, что очень захотелось и от чего, уже не в силах было отказаться, точнее отказать себе. Военная хунта, захватившая власть вооруженным восстанием имеет одни и те-же вездесущие духовные корни, что и нашествия Черного Абдуллы. Со всеми, предсказуемыми и ощущаемыми последствиями.
Ведущий проекта №8 \| 10.07.2011-23:31	Всё же, не совсем закон Сухова и закон Абдуллы - одно и то же. Сухов, подобен многим мифическим героям в своём вечном возвращении. Возвращении в идеальный мир, которого нет. Абдулла же принял несовершенство мира и понял бредовость идеи обретения рая. Он осмелился бросить вызов этой идеи. Он трагичен и обречён на гибель именно потому, что не видит возможности счастливой жизни в данных условиях. Погибнуть, не сдаваясь - его выбор. Так же, как выбор Сухова - искать счастье.
№9 \| 11.07.2011-10:23	2 Артём Александрови Циома "Маловато я понял из Вашего последнего поста." Речь шла о том, что Медведев произвёл анализне Чёрного Абдуллы, а фантазий автора фильма "Белое солнце пустыни" о том, каким должен быть Абдулла. Но фантазировать на тему что хотел сказать автор, это так-же смешно, как поставить Катаеву тройку за сочинение о том, что хотел сказать Катаев в своём произведении. Кроме того, я указал на некоторые места, в которых Медведев соврал именно по сюжету, но это ладно, это проблемы Медведева, его статью можно было-бы почитать. Но то, что вы выложили, это не статья Медведева, а пересказ его мыслей, как они были поняты автором Википедии, с добавлением мыслей других авторов. Сам же Артём Циома сказал, что для него Абдулла это как Че Гевара. Я ответил, что на Че он нихрена не похож, по самому главному параметру- продвижению человечества вперёд. А стрелять метко и собрать вокруг себя вооружённых людей- это не критерий. Иначе по такому критерию я тоже Че Гевара, когда собираю народ ехать в пейнтбол играть. "Сухов встречается в данном сюжете со зверем внутри себя..." Хе-хе, ну пусть будет так. И по фильму Сухов побеждает зверя внутри себя, в чём и есть замечательный смысл фильма. Кстати Христос как раз был не деструктивной направленности и призывал победить зверя в себе. Это Абдулла, что-ли новый Иисус Христос? Артём, вы прикалываетесь? 2 Igor "Сухов всю свою жизнь бежит по кругу. Возвращается "домой". Самой короткой, на его взгляд дорогой. Срезая углы и идя напрямик." Ну вы, то, конечно, купили-бы билет на самолёт, или, по крайней мере на поезде или авто. Друг, Сухов идёт потому, что иного пути просто нет, либо этот путь и есть самый быстрый и безопасный. Но вам, то из 21 века, сидящему в кресле перед компом, конечно виднее, как надо было идти Сухову. ""Законная власть", рядовым последователем которой он является, не более "законна", чем власть самого Черного Абдуллы." Не надо бредить о том, о чём не имеете ни малейшего понятия. Военная хунта это масляное масло. И кто-же там у нас в советском правительстве был военный, а? Я уж не говорю о том, что большевики власть забрали как раз у незаконного правительства, свегшего незадолго до этого законного царя. Ну и опять-же критерий движения вперёд так и остаётся. Понятное дело, что о нём лучше не вспоминать, иначе получается что вся схема рассыпается.
№10 \| 11.07.2011-11:08	2 Артём Александрович Циома "...в котором нельзя показывать бабушке язык на том лишь основании, что она старше..." Замечательно. Артём, вы действительно думаете, что бабушке язык нельзя показывать только потому, что она старше? Ну так вовсе нет. Просвещаю: Язык не показывают потому, что этого требуют нормы общества. Ребёнку запрещают показывать язык бабушке аппелируя к старшинству потому, что другие критерии ребёнку непонятны. Или вы против законов, установленных обществом? Может быть считаете наличие законов отрицательным явлением? Выскажитесь как-то яснее, чтоб было понятно ваше отношение к Абдулле. А то все его прелести в статье и комментариях ограничиваются тем, что он "реален" (давайте снимем документальное кино про работу сантехника- реальнее некуда), "у него гарем"- зашибись достижение, "он убивал не оглядываясь на мнение..."- ещё лучше, "он противостоял закону" (то есть был преступником). "Сухов, подобен многим мифическим героям в своём вечном возвращении." Да Сухов просто идёт домой с войны, мимоходом прихлопнув Абдуллу. Если хотите, то Сухов- воплощение могущества народа, стремящегося к спокойной жизни. Когда шум и беспорядок основательно надоедают, источник этого бедлама раздавливается в один момент. Какое там противостояние-то?! По всему фильму Сухову на Абдуллу плевать. Он как комар, который вьётся у него перед носом. Это подчёркивается тем, что убить Абдуллу и разгромить банду не было прямой задачей Сухова. Ему надо просто довести женщин до Ходжента, а дальше домой. То, что мимоходом пришлось прикончить отморозков- "извини дорогая, так получилось". И тут Igor частично прав, только Сухов не рядовой представитель, а воплощение советской власти, задачей которой было не бороться с бандитами (в отличие, например, от нынешней, которая ставить перед собой такую задачи и исполняет её совершенно безуспешно), а в изменении жизни к лучшему всего народа.
Ведущий проекта №11 \| 11.07.2011-14:37	Я смотрю, Вас, Fulcrum, зацепила неправильность выводов. И есть, как я понимаю, очень сильное желание этим выводам противостоять. Даже то, что я написал, что ДЛЯ МЕНЯ Абдулла в юности был наравне с Че, для Вас не является поводом оставить всё, как есть. Вы обязательно хотите победить зверя во мне, подобно Сухову. Кстати, в каком именно месте Евангелия упоминается, что Христос призывал побеждать зверя в себе? Я, возможно, не внимательно читал. Что касается движения вперёд, то Че, Христос и Абдулла, да и ещё очень много, кто из мифологии разных времён двигались вперёд, как кто мог. Но очень уж у многих есть желание приносить жертвы. Но не пугайтесь, я не смею сравнивать Абдуллу с Христом, как можно?! Ведь за такое сравнение я могу попасть в ад! Хотя, сомневаюсь. Думаю, в ад прямо при жизни попадают те, кто не осмеливается мыслить самостоятельно. Ну я ни к чему не призываю, просто излагаю свою точку зрения. Которая, как мне кажется, имеет право на существование. Как и все другие.
Ведущий проекта №12 \| 11.07.2011-15:11	Fulcrum , я пока писал, не заметил второй Ваш пост. Я вижу, Ваше желание переубедить меня, доказывая обществу, что Вы - воплощение его норм и законов гораздо сильнее, чем я мог себе предположить. И Вы, бесспорно, имеете на это основания. Что касается моего отношение к Абдулле, о котором Вы предложили высказаться яснее, то вот оно: я не считаю плохим для общества ни одного злодея и подлеца. Так же, как не считаю никакую беду для народа ненужной. У меня есть мнение (в правильности которого я не стремлюсь никого убедить), что порядок и стабильность должны время от времени сотрясаться и рушиться для дальнейшей перестройки системы. И, если система не может вобрать в себя новое, расшириться мирным путём (из-за принятых в обществе железобетонных норм), а при этом очень нуждается в изменениях, ведь ни один живой организм не в состоянии жить без изменений долго, то в дело идут те деструктивные методы, которые мы и называем злом. Кстати, уж коли Вы указываете, что я игнорирую Ваше движение вперёд, хотя я считаю, что только им и руководствуюсь, то прошу Вас обратить внимание на то, что моё сравнение Христа и Абдуллы Вас оскорбило (хотя мне кажется, что испугало), а саму мысль про разбрасывание камней Вы собственно проигнорировали.
№13 \| 11.07.2011-15:16	2 Артём Александрович Циома "Я смотрю, Вас, Fulcrum, зацепила неправильность выводов." Неправильно смотрите. Я всего-лишь отвечаю на ваши выводы своими выводами, фактически мы обмениваемся аргументами. Вот только в отличие от вас я не перевожу разговор на личность оппонента, если не в состоянии возразить. "Кстати, в каком именно месте Евангелия упоминается, что Христос призывал побеждать зверя в себе?" Да хотя-бы Евангелие от Матфея "приступил в, Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих»." Или вы хотите чтоб Иисус прямо сказал "победи в себе зверя"? Ну извините, говорил он притчами, так что точных слов про зверя не будет. "Ну я... просто излагаю свою точку зрения. Которая ... имеет право на существование. Как и все другие". Распространённое заблуждение, основанное на игре смыслов. Точка зрения имеет право на существование только в голове конкретного индивидуума (до тех пор пока она не доказана и не одолела другие точки зрения). Не будете-же вы всерьёз слушать дошкольника утверждающего, что 2*2=5, или 8, в зависимости от его жаления. Дадите шалапета, и оправите учить таблицу умножения. Потому как ценность такого утверждения не стоит пыли под ногами. Попросту говоря, не надо путать "имеет право на существование" и "имеет ценность в существовании", "к точке зрения должны прислушиваться", а так-же что любую, даже бессмысленную точку зрения надо защищать всеми имеющимися у общества средствами. Слишком уж это затратно.
Ведущий проекта №14 \| 11.07.2011-16:03	Ок, по порядку, отвечая на то, что Вы написали, не переходя на личности, раз уж Вас это задевает: 1. Вы считаете, что я Вам "не в состоянии возразить" - можете поподробнее, с чего Вы это взяли, про моё состояние? 2. В словах «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» я на самом деле не вижу ни слова про победу зверя в себе. Зверь, насколько я это понимаю, означает животное начало, стремящееся жить. Хотя, если быть честным, в самом акте самопожертвования я не вижу стремления жить. Именно этот акт так ценится людьми, задевая их здоровые инстинкты. 3. "Распространённое заблуждение, основанное на игре смыслов. Точка зрения имеет право на существование только в голове..." - То, что Вы отказываете мне в праве на изложение моих точек зрения, вовсе не означает, что я откажусь от данного мне Богом (если он есть) права быть свободным. 4. "Не будете-же вы всерьёз слушать дошкольника утверждающего, что 2*2=5, или 8..." - буду, я с одинаковым уважением отношусь к людям всех возрастов и к высказыванию всех точек зрения на вещи. 5. Именно поэтому у меня не возникнет желания подавить его проявление воли шалапетом. Мне достаточно объяснить человеку, что пока доказан иной результат умножения. Что касается ценности такого утверждения, я не считаю себя торговцем, назначающим цену своим или чужим утверждениям. К тому же я не в курсе, почём нынче пыль под ногами. 6. "Попросту говоря, не надо путать "имеет право на существование" и "имеет ценность в существовании" - тут я с Вами согласен полностью.
№15 \| 11.07.2011-16:33	Fulcrum "Друг, Сухов идёт потому, что иного пути просто нет, либо этот путь и есть самый быстрый и безопасный. Но вам, то из 21 века, сидящему в кресле перед компом, конечно виднее, как надо было идти Сухову." Не уверен в том, что война - это выбранный Суховым путь, как более быстрый и безопасный. Война - это всегда несправедливость и смерть, ибо таковы превратности этого самого дела. Власть, как Вы выразились ("большевики забрали как раз у незаконного правительства, свегшего незадолго до этого законного царя"). Мне особенно бросилось в глаза выражение "забрали". И если в этой войне не забрал ты, то обязательно придут те, кто заберёт у тебя, или тебя самого. В физическом или в духовном смысле. И вовсе не стоит настаивать на том, что это бред в смысле которого я "не имеют ни малейшего понятия". Вы спрашиваете кто из Сов. правительства были военные. Полагаю те, кто приводил в движение держащих в руках оружие, точнее их направлял, что-бы это оружие сделало то, о чем я говорил ранее. "Ну и опять-же критерий движения вперёд так и остаётся". Верно - это эволюция, такая, какая она есть. Борьба сильного с слабым. Тигра и винторогого козла. Только роли не редко переходят от одного к другому и свято место, как известо, пусто не бывает. Я еще раз, в этой самой связи, постараюсь указать на то, что ""Законная власть", рядовым последователем которой он(Сухов) является, не более "законна", чем власть самого Черного Абдуллы. Ибо завоевана она те-же самым кинжалом и ружьем, которым были убиты Гюльчатай и Петруха. Просто потому, что пришло время прийти и забрать себе то, что очень захотелось и от чего, уже не в силах было отказаться, точнее отказать себе". Соглашусь с Вами в том, что для Сухого "иного пути просто нет". Он выбрал путь войны, войны с тем, что не вписывается в его представление о идеальной жизни. Он выбрал путь длиною в свою жизнь целью которой является вовсе не установление власти хунты без военначальников, а военной хунты своего выбора в достижении справедливого порядка по своему усмотрению, ибо, как говорил Абдулла:"Хорош тот у кого есть кинжал и горе тому у кого его не окажется в нужное время"...
№16 \| 11.07.2011-22:06	Не соглашусь с Вашими доводами, Артем Александрович. Они оба сделали выбор - умереть. Ведь другого им просто не дано…
№17 \| 12.07.2011-13:00	2 Артём Александрович Циома. Животное начало это не просто жить, а жить только животными инстинктами, поэтому Христос и сказал "не только хлебо ЖИВ человек". Он не призывал умереть, а жить не только тем, чтобы пожрать. "Мне достаточно объяснить человеку, что пока доказан иной результат умножения". Так вот и докажите нечто другое, не переходя на анализ личности собеседника. 2 Igor Ааа, так вы, говоря "выбранный Суховым путь" подразумеваете "путь войны"? А я думал вы имеете в виду маршрут через пустыню. Так пересмотрите фильм, он не выбрал этот путь, события складываются так, что он вынужден на него встать, а идёт он как раз домой, от войны, которая началась у него ещё в первую мировую (или раньше, уж не помню), когда его как раз не спросили, хочет-ли он идти воевать за царские долги Франции. "Война - это всегда несправедливость и смерть"- Серьёзно? Всегда, с обеих сторон несправедливость? "Мне особенно бросилось в глаза выражение "забрали"." А если Временное правительство захватило-бы власть, а потом верные царские полки забрали-бы её назад вам-бы выражение "забрали" не бросилось-бы в глаза? Давайте определимся: если вы считаете царскую власть единственно законной, то незаконным является только свержение законной власти. Свержение-же незаконной власти не есть беззаконие. Если-же вы считаете любую власть незаконной и добытой кинжалом и ружьём (каковой любая власть и является в действительности), то вам надо решить, какая власть вам больше по душе- власть основанная на законах, в которой есть желание установить единые для всех правила, или власть бандитская, в которой прав тот, у кого больше банда и лучше вооружение. Остальное- не более чем демагогия. Потому как идея власти не в том, чем она завоёвана, а в том, как она действует. Если эта власть действует на основании чётко прописанных законов и принята большинством населения, то эта власть и есть законная, в отличие от власти Абдуллы, которая принята только Абдуллой и его бандой. Эволюция это не борьба сильного со слабым, это результат борьбы двух сильных! Метафору с тигром и козлом, я не пойму ни как. Она о чём? "Вы спрашиваете кто из Сов. правительства были военные. Полагаю те, кто приводил в движение держащих в руках оружие" Я не спрашиваю, я намекаю! Намёков была куча но они не были поняты. Идём в гугл, и ищем что такое хунта, после чего уясняем, что советская власть хунтой никогда не была. "Он выбрал путь длиною в свою жизнь целью которой является вовсе не установление власти хунты без военначальников, а военной хунты своего выбора в достижении справедливого порядка по своему усмотрению". Несколько раз прочитал, ничего не понял. Вы что хотели сказать-то?
№18 \| 12.07.2011-13:10	"Не соглашусь с Вашими доводами, Артем Александрович. Они оба сделали выбор - умереть. Ведь другого им просто не дано…" Забавно. А что, у кого-то есть выбор не умереть? Или вы хотели сказать что-то другое?
№19 \| 12.07.2011-13:37	2 Артём Александрович Циома "У меня есть мнение (в правильности которого я не стремлюсь никого убедить), что порядок и стабильность должны время от времени сотрясаться и рушиться для дальнейшей перестройки системы. И, если система не может вобрать в себя новое, расшириться мирным путём (из-за принятых в обществе железобетонных норм), а при этом очень нуждается в изменениях, ведь ни один живой организм не в состоянии жить без изменений долго, то в дело идут те деструктивные методы, которые мы и называем злом." Хорошая мысль, диалектический материализм в действии, закон отрицания отрицания :). Вот только адресована она должна быть не мне, а Игорю. И ещё они не применимы к Абдулле. А вот как раз к Сухову они как раз применимы, потому что как раз Сухов разрушает систему Абдуллы, которая "не может вобрать в себя новое, расшириться мирным путём". Система Абдуллы к этому времени не просто скончалась, она давным давно сгнила, это даже не консервация старого, это шаг назад. Шаг назад это потому, что это бессмысленные убийства, право сильного, бандитизм и разбой. Основная масса людей этого не поддержала- результат- печальный конец банды Абдуллы и его самого. Сухов с точки зрения Абдуллы тоже зло и тоже разрушает что-то. Но это шаг вперёд, к новой формации. "Кстати, уж коли Вы указываете, что я игнорирую Ваше движение вперёд, хотя я считаю, что только им и руководствуюсь, то прошу Вас обратить внимание на то, что моё сравнение Христа и Абдуллы Вас оскорбило (хотя мне кажется, что испугало), а саму мысль про разбрасывание камней Вы собственно проигнорировали." Меня это сравнение не оскорбило и не испугало. Это просто было высказано бездоказательно, на что я и указал вам. Разница в том, что Христос указывал на цикличность бытия- разбросал, собрал, снова разбросал, снова собрал, при этом собранное всё лучше и лучше. Абдулла-же разбрасыватель, собирать он не хочет, да ещё и мешает тем, кто готов собирать. Повторюсь, все его действия направлены назад! Действия Христа- вперёд. Так что не я проигнорировал мысль о разбрасывании камней, а вы эту идею попытались бездоказательно прилепить к Абдулле.
№20 \| 12.07.2011-13:49	Кстати, ещё замечание Артёму. Мою фразу о том, что "детей заставляют чистить зубы и не показывать язык бабушке", вы старательно извратили и перевели в другую плоскость. Хотя речь шла о том, что всё новое вводится исключительно насилием. Если вы считаете что насилие большинства над меньшинством, правила поведения и морали, соблюдение законов, и т.д. такая плохая вещь, то приведите в пример хоть одно, я уж не говорю высокоразвитое государство, но хоть мало-мальски заметное общественное образование, которое обошлось без этих правил. Сразу хочу предупредить возможные спекуляции на тему что "нарушающие правила двигают систему вперёд", да, это действительно так, но они нарушают по мелочам, базируясь на прочном основании огромного количества других правил. Хотя, возможно, я просто неверно понял вашу мысль.
№21 \| 12.07.2011-15:08	"Ааа, так вы, говоря "выбранный Суховым путь" подразумеваете "путь войны"? А я думал вы имеете в виду маршрут через пустыню. Так пересмотрите фильм, он не выбрал этот путь, события складываются так, что он вынужден на него встать, а идёт он как раз домой, от войны, которая началась у него ещё в первую мировую (или раньше, уж не помню), когда его как раз не спросили, хочет-ли он идти воевать за царские долги Франции. "Война - это всегда несправедливость и смерть"- Серьёзно? Всегда, с обеих сторон несправедливость?" Путь войны. Это, в действительности, путь всей сознательной жизни тов.Сухова. Вы увидели как Сухов идёт домой? Я увидел только то, что увидел, не смотря на то, что он себе, как буд-то говорил. Без него не было-бы и войны. Вокруг него, войны, в которой он сам принимает непосредственное участие. Войны, в которой он неуклонно занимает одну из сторон. Войны, из которой он не уходит домой. Можно полагать, что его не пускают обстоятельства. Согласен. И подозреваю то, что эти обстоятельства так никогда и не отпустят этого героя туда, куда по его словам он идёт. Он выбрал не путь через пустыню домой, он выбрал саму пустыню. Пустыню, где идёт его война. И вовсе эта война не за установление политического строя пришедшего или принесённого кинжалом и штыком его товарищей по военной форме. На сколько я смог увидеть, неоднократно пересматривая эту историю это война за установление своего собственного порядка и правил, по своему собственному усмотрению. Образу и подобию, если будет угодно. И если он окажется не сильнее, то власть достанется другому - более сильному, чем сильный. Кажется я сваливаюсь в демогогию... Эволюция. Хотите назвать её борьбой сильного с сильным? Странная позиция. Как Вам будет угодно. "Если эта власть действует на основании чётко прописанных законов и принята большинством населения, то эта власть и есть законная, в отличие от власти Абдуллы, которая принята только Абдуллой и его бандой." Верно, как в Третьем Рейхе. Только мне такая власть не видется более законной, чем власть Абдуллы. Как, впрочем и власть в РСФСР. Это моё мнение. "какая власть вам больше по душе- власть основанная на законах, в которой есть желание установить единые для всех правила, или власть бандитская, в которой прав тот, у кого больше банда и лучше вооружение". Вы о "понятиях" или о законах, подавляющих мнение меньшества сейчас? О Демократическом Централизме или о власти воров в законе, какое-бы место они не занимали в государственном устройстве? Я не понял Вас. Война- всегда несправедливость и смерть, таковы её основные особенности. И справедливой она может показаться только в кино или в школьном учебнике, на сколько с этим столкнулся в своей жизне я сам, Уважаемый Оппонент. Солдат из одних уст может быть освободителем и героем, из других!же захватчиком и убивицей... Всё, лишь зависит от того, чьи правила он в данный момент исполняет, а чьи поперает.
№22 \| 12.07.2011-15:11	Fulcrum "Забавно. А что, у кого-то есть выбор не умереть? Или вы хотели сказать что-то другое?" Другое. Один и другой выбрали отдать свою жизнь за свои маргинальные идеалы, понимая или не понимая того, что достижение их находится в плоскости утопии. Я это имел ввиду. --------------------------------------------------------------------------------
№23 \| 12.07.2011-15:46	2 Igor "Вы увидели как Сухов идёт домой? Я увидел только то, что увидел, не смотря на то, что он себе, как буд-то говорил." Странно, раз вы столько раз пересмотрели кино, что этого не увидели. И в конце фильма он сказал, что дойдёт до Астрахани, а потом домой (не точно, но смысл конечного пути в фразе был). Если-б он не имел конечной цели дойти до дома, то этой фразы не было-бы. "Без него не было-бы и войны" Ага. И Абдуллы-бы не было, и Рахимова. Да и хрен с ними с женщинами, передушил-бы всех, ну и ладно. "Это его жёны". Главное- не вмешиваться. Замечу, что он солдат, чья задача- защищать. Но, возможно, у вас другие представления о том, каким должен быть солдат. "Он выбрал саму пустыню. Пустыню, где идёт его война." Ага. Вот такой дебильный Абдулла, выбрал войну в пустыне. И за что он там воюет? За барханы и верблюжью колючку? Войны в пустыне по определинию быть не может. Это просто пространство, которое можно пересечь. С очень малой вероятностью встретить кого нибудь. Потому она и пустыня! Это ещё одно доказательство того, что Сухов избегает войны. Абдулла-же сознательно идёт в город, где можно пограбить. Сухов не устанавливает "свой собственный порядок", он устанавливает порядок определённый советской властью "Дорогие женщины, революция освободила вас, у вас нет больше господина и у каждой будет свой собственный муж". А вот как раз Абдулла говорит "...возьми сам, если ты смелый и сильный...". "Верно, как в Третьем Рейхе. Только мне такая власть не видется более законной, чем власть Абдуллы." Это по непониманию, и смешиванию понятий "незаконная" и "несправедливая", "жестокая". "Солдат из одних уст может быть освободителем и героем, из других-же захватчиком и убивицей..." Так, чисто ради любопытства, гитлеровцы на территории СССР из каких уст были "освободителями и героями"? Не, героями- понятно. Но вот кого они освобождали, учитывая то, что основная масса "освобождённых" должна быть уничтоженной. От жизни они их освобождали, что-ли? "Один и другой выбрали отдать свою жизнь за свои маргинальные идеалы, понимая или не понимая того, что достижение их находится в плоскости утопии." Игорь, небольшой, но очень полезный совет: не стоит пользоваться терминами, смысла которых вы не знаете. Идеи Сухова не могли быть маргинальными, потому, что они были приняты большинством населения страны! Иначе советская власть просто не победила-бы!
№24 \| 12.07.2011-18:47	Мне не нравится спор, ради самого спора, Уважаемый Оппонент. Хорошо. Подскажу Вам. Далеко не всегда желания осознаваемые являются желаниями настоящими. Сухов говорит одно, а делает другое. И так всю его сознательную жизнь. У солдата есть очень много задачь. И это не только мои представления о роли солдата. Сухов в пустыне воюет и об этом фильм. По всему видно, что для Сухова враги находятся и там. Советская власть не устанавливает порядок, ибо власть этот порядок проповедует, устанавливают ее такие Суховы, с одной поправкой. Устанавливают они ее так, как сами себе представляют эту самую власть. В индивидуальном смысле. Гитлеровцев называли варварами и жестокими агрессорами одни, героями и освободителями другие. В СССР все было далеко не однозначно и в Латвии и в Литве и в западной части Белоруссии и Украине и в Грузии и в самой России. Это совершенно не однозначная и совсем другая тема. Полезный совет можете придержать для себя, Уважаемый Друг. Напомню Вам только, что впервые в истории одно государство (Турция) обратилось с протестом к другому (Советской России). Суть состояла в том, что засорение труппами русских казаков Черного моря приняло катастрофический характер. И это лишь один эпизод принятых большинством населения мер тотальной советизации по Суховски или суховизации по советски. Это как Вам будет угодно.
Ведущий проекта №25 \| 12.07.2011-19:14	Собственно хотел бы поближе прикоснуться к законности Советской Власти и освободительному движению немецких захватчиков. Я живу в Краснодаре, который, не смотря на обилие боёв во время Великой Отечественной, не называется город-герой. Как вы думаете, почему? Потому, что большинство населения как раз приняло немцев. Гости, вроде бы - вовсе не сахар, но гораздо лучше для коренного населения, нежели Законная Советская Власть, устроившая у нас на территории в тридцатых искусственный голод после массовых расстрелов. Видимо, это потому, что Советская Власть - зло только с точки зрения казачества, а на самом деле "это шаг вперёд, к новой формации". И не так уж важно, что её большинство не поддерживало. Большинство, включая женщин и детей ведь можно и уничтожить.
Ведущий проекта №26 \| 12.07.2011-20:03	Fulcrum, по поводу "Если вы считаете что насилие большинства над меньшинством, правила поведения и морали, соблюдение законов, и т.д. такая плохая вещь, то приведите в пример хоть одно, я уж не говорю высокоразвитое государство, но хоть мало-мальски заметное общественное образование, которое обошлось без этих правил." - возможно, я плохо владею информацией, но что там со шведской моделью?
№27 \| 13.07.2011-09:49	Не согласен только с тем, что Абдулла - главный герой фильма. Сухов - это воплощение русского солдата, который и сразу сдаваться (умирать) не хочет ("лучше, конечно, помучиться"), и фактически один не испугался выступить против целой банды и, стоя в полный рост (а не прячась в окопе), застрелил Абдуллу, и, главное, как настоящий мужчина, сохранил верность своей любимой женщине, несмотря на все соблазны.
№28 \| 13.07.2011-10:01	2 Igor "Сухов говорит одно, а делает другое. И так всю его сознательную жизнь." Да вы что? В фильме была показана вся сознательная жизнь Сухова или "Сухов в пустыне воюет и об этом фильм"? Вы как-то определитесь с тем, что-же показывают в фильме. А то вас не поймешь. Остальное про Сухова в вашем посте- бездоказательный треп. "В СССР все было далеко не однозначно и в Латвии и в Литве и в западной части Белоруссии и Украине и в Грузии и в самой России." Ага, совершенно неоднозначно. Вот только почему-то население продолжало воевать с гитлеровцами, до победы. Однако, если вы считаете, что оказывать сопротивление нападающим это "это всегда несправедливость и смерть", то это ваш выбор. "Полезный совет можете придержать для себя". Конечно, конечно. В стуации когда вы два раза подряд опрофанившись с применением слова "хунта", а потом со словом "маргинал", ваш ответ самый подходящий. "Суть состояла в том, что засорение труппами русских казаков Черного моря приняло катастрофический характер". Ссылку, пожалуйста. Но так, для сведения. Размер чёрного моря 4220000 кв.км. Это значит, что если убить 422 тыс. казаков и всех из сбросить в Черное море, то густота "засорения", будет 1 казак на 1 кв. км. Но у вас, большевики абсолютно всех убитых казаков тащили к Черному морю, привязывали пенопласт, чтоб они не утонули, отгоняли морских обитателей, чтобы они не потратитили трупы, и буксировали их к побережью Турции за 600 км. И это при общем населении в 3 млн. чел. Мозги пробовали включать, или для большевиков, воглаве с Суховым нет ничего невозможного в вашем воспаленном воображении? Да, кстати, Турция в это время проводила геноцид армян, так что трупы возле ее берегов скорее были армянскими. Во время пребывания гитлеровцев на Кубани (которых по вашей версии встретили цветами поголовно все, конечно) было уничтожено около 60 тыс чел. А например в Георгиевском районе численность сократилась на 25%. За полгода. Но добрые кубанцы продолжали любить гитлеровцев и считали их героями. Как-то даже обидно за кубанцев. Позорно я-бы сказал, учитывая что Артём Циома продолжает их любить. 2 Артём Александрович Циома. Про окупацию я сказал выше. Если понадобится, можно запросто найти и сопоставить в цифрах уровень жизни на Кубани при германцах и при советах. Если у вас есть что-то кроме бреда про цветы и трупы в море, с удовольствием выслушаю. Тему искусственного голода пережевали сто тыщ раз. По ней есть хренова туча исследований и книг развеивающих эти перестроечные фантазии. Ищите, читайте, я ведь не обязался вас просвещать. Хотите что-то доказать- давайте ссылки и цифры. Иначе это пустой треп. Про города-герои "Звание «Город-Герой» («Крепость-Герой») присваивалось городам Советского Союза, трудящиеся которых проявили массовый героизм и мужество в защите Родины в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг." И необязательно было встречать цветами. " но что там со шведской моделью". Так что там со шведской моделью-то? А почему не с "моделью альфа-центавра"? Конкретно, пожалуйста, цитаты из законов, примеры из жизни шведского населения. Или вы предлагаете мне искать доказательство вашим фантазиям? Ваша проблема, Артём и Игорь, в том, что я вам привожу цитаты и логические выкладки, а вы приводите фантазии и слюни. Ваши заявления ничем не обоснованы. Игорь, конечно, вообще фееричен.
№29 \| 13.07.2011-10:17	"Далеко не всегда желания осознаваемые являются желаниями настоящими. Сухов говорит одно, а делает другое." - В каких эпизодах? "По всему видно, что для Сухова враги находятся и там." Где это видно? "Устанавливают они ее так, как сами себе представляют эту самую власть" В каком эпизоде Сухов устанавливал власть? "У солдата есть очень много задач. И это не только мои представления о роли солдата." Хоть какие-то задачи будут перечислены? И как это отменяет мою фразу? "Советская власть не устанавливает порядок, ибо власть этот порядок проповедует..." Бред. Изобретатель шахмат не установил правила, он их проповедовал. Я не спорю ради спора, мне с определённого момента даже прикольно читать новые перлы про "засорение Черного моря трупами" и что в Шведской модели нет насилия большинства над меньшинством (читай нет закона, принятого большинством). Жгите дальше.
№30 \| 13.07.2011-10:30	2 Мартин "и, главное, как настоящий мужчина, сохранил верность своей любимой женщине, несмотря на все соблазны." Точно! Спасибо за дополнение, верность в любви к женщине я забыл совсем.
№31 \| 13.07.2011-12:20	Забавны)) Хорошо. Попробую еще проще. Для Вас. Сюжет фильма. Посмотрите фильм. Там и о Сухове и о том, как он много лет идет домой и все воюет. И ни как не может из-за этого прийти. Одни бандиты, видно встречаются. Хранит верность. Респект. Ему, видно это зачтется. Шахматы и власть. Правила и власть. Ок. По Вашему это одно и то-же. Тоже забавно. Советский режим, пардон, власть не маргинальна и "забрана" не военным переворотом. Принимается. ))) Ссылку о геноциде казаков найдите сами. Будет для Вас школьное домашнее задание. Как для школьника советской школы. Заодно поищите ссылку от чего в Сибире говорят на латышском. Местами, конечно. А то Сибирь еще начнете кроить как Черное море-в шахматном порядке))).
№32 \| 13.07.2011-12:24	Спасибо! Сегодня меня еще ни кто так не забавлял, Филкрум!
№33 \| 13.07.2011-12:47	2 Игорь "Там и о Сухове и о том, как он много лет идет домой и все воюет." Фразу в студию, иначе это просто трёп. "Шахматы и власть. Правила и власть. Ок. По Вашему это одно и то-же." Конкретно что вы хотели сказать, или просто решили потрепаться? "Советский режим, пардон, власть не маргинальна и "забрана" не военным переворотом." Не надо врать, вы сказали "хунта", а не "власть взята военным переворотом". И с вашими фантазиями заодно спрошу, что по вашему означает "военный переворот"? Научитесь внятно изъясняться а не трепать языком. Что такое Хунта и значение слова "маргинал" уже прочитали? "Ссылку о геноциде казаков найдите сами." То есть вы трепетесь, а доказательство я должен искать? Оригинально. "Заодно поищите ссылку от чего в Сибире говорят на латышском. Местами, конечно." Укажите эти места, динамику изменения населения, причины, выводы. И как вообще это связано с мифическим "геноцидом" казаков? Или снова захотелось трепануться? Может быть вы тоже сторонник идиотской идеи о том, что любая бездоказательная бредятина достойна уважения? Вы за все время полемики не выдали ни одной фразы из фильма. Прочитали сюжет в Википедии?
№34 \| 13.07.2011-13:05	"Спасибо! Сегодня меня еще ни кто так не забавлял, Филкрум!" Да я сам смеялся, когда представлял как большевики заваливали берега Турции трупами казаков. Зрелище, должно было быть апокалиптическое. Так и представляю, как в зловещем дыму, на Чёрном Троне сидит сам Сталин (или Ленин). Мановением руки, он отдаёт команду назгулам в чёрных плащах, среди которых Сухов. Они летят над Кавказскими горы и сыпят огненные стрелы на бедных казаков, собирают их трупы. Музыка зловещая... Ну там пенопластом обвязывают и так далее, остальное я уже писал. Хм, может они их на воздушных шарах? Нужное направление ветра Сталин с помощью магии однозначно мог обеспечить. Реально смешно. Кстати, клевый сюжет для Утомлённых солнцем 4. Приквел. Котов против Сухова. Даже название готово "Утомлённые белым солнцем пустыни".
№35 \| 13.07.2011-14:54	Ещё проще, Фулкрум. Специально для Вас. "Фразу в студию, иначе это просто трёп." Посмотрите кино. Там Вы сможете е услышать. "Конкретно что вы хотели сказать, или просто решили потрепаться?" Правила и власть для Вас, как я понял, имеют тождественное значение. И если это не трёп, именно С Вашей стороны, то что, Фулкрум? Не надо врать, вы сказали "хунта", а не "власть взята военным переворотом" Врать? Что значит по-Фулкруму выражение "врать"? А хунта... Вам в каком значении преподнести? 1. В Испании и странах Латинской Америки: название различных объединений, группировок, союзов, государственных органов. Это ВАм , наверно не подойдёт, Фулкрум... )) 2. Военная реакционная террористическая группировка, захватившая власть и установившая террористическую диктатуру. То есть вы трепетесь, а доказательство я должен искать? Оригинально. Нет, конечно. Вы не правильно поняли. Трепетесь всё время нашего с Вами обсуждения именно Вы. Думаю, что Ваши ссылки требуют ссылок. А то как проверить?!... Укажите эти места, динамику изменения населения, причины, выводы. И как вообще это связано с мифическим "геноцидом" казаков? Или снова захотелось трепануться? Может быть вы тоже сторонник идиотской идеи о том, что любая бездоказательная бредятина достойна уважения? Вы за все время полемики не выдали ни одной фразы из фильма. Прочитали сюжет в Википедии? Динамику изменения населения? На сколько я знаком с ценой вопроса, то у каждого знакомого мне латыша или литовца кто-то в семье либо растрелян, либо увезён в Сибирь, Фукрум. Причём безо всякой причины и точно без каких либо выводов со стороны тех, кто ждёт по этому поводу ссылок в советской хронике. Впрчем и мой родной человек проведший 4 года в лагерях не сможет доказать это ни Вам, уважаемый Фулкрум, ни подобным Вам. И только по одной причине. Из-за потери документав. Той самой бумажки, на основании которой, как я понял Вы и делаете эти самые "выводы", мой друг. "Может быть вы тоже сторонник идиотской идеи о том, что любая бездоказательная бредятина достойна уважения?" Нет. У меня не вызывает это чушь смех, как у Вас. Мне просто забавно читать то, что Вы излагаете сидя за компьютером в, как Вы изволили выразится 21 веке. Ища то, что сможет доказать Вам то, что умершие не в силах Вам доказать, ибо доказательством может служить их смерть. Очень красочно описанная Вами в Вашем буйстве фантазий.
№36 \| 13.07.2011-14:58	Да я сам смеялся, когда представлял как большевики заваливали берега Турции трупами казаков. Зрелище, должно было быть апокалиптическое. Так и представляю, как в зловещем дыму, на Чёрном Троне сидит сам Сталин (или Ленин). Мановением руки, он отдаёт команду назгулам в чёрных плащах, среди которых Сухов. Они летят над Кавказскими горы и сыпят огненные стрелы на бедных казаков, собирают их трупы. Музыка зловещая... Ну там пенопластом обвязывают и так далее, остальное я уже писал. Хм, может они их на воздушных шарах? Нужное направление ветра Сталин с помощью магии однозначно мог обеспечить. Реально смешно. Кстати, клевый сюжет для Утомлённых солнцем 4. Приквел. Котов против Сухова. Даже название готово "Утомлённые белым солнцем пустыни". Я не стану поддерживать выбранную Вами, инфантильную манеру того, что можно было назвать дискусссией. По типу - дурак - сам дурак. Ибо не представляю себе ни Вас ни Иосифа Сталина, ни Владимира Ленина раздающего детям мороженное, а женщинам цветы. Даже название готово "Утомлённые белым солнцем пустыни". Ну конечно "белым", Фулкрум...)))
№37 \| 13.07.2011-16:18	2 Игорь "Посмотрите кино. Там Вы сможете е услышать." То есть кино вы не смотрели. Угарно. "Давайте спорить о вкусе омаров с пробовавшими их..." " Военная реакционная террористическая группировка, захватившая власть и установившая террористическую диктатуру." Видите-ли, она 1) Военная. То есть это военные захватившие власть. 2) Реакционная, то есть они делают откат назад, по сравнению с предыдущим правительством и, очень часто, устраивают кровавую баню предыдущим правителям. Поэтому я вас и спросил, кто в советском правительстве был военным, но вам похрену вопросы. Так вот, если-б верные царю генералы захватили-бы власть, перевешав Временное правительство, тогда они были-бы хунтой. Но назвать реакционным советское правительство, это всё равно, что сказать, что большевики были за царя. Понимаете, вы смотрите в книгу, а видите фигу. Повторю: не используйте терминов, смысла которых вы не понимаете. "На сколько я знаком с ценой вопроса, то у каждого знакомого мне латыша или литовца кто-то в семье либо растрелян, либо увезён в Сибирь". И сколько вы их знаете? 5, 10, 20? Это, конечно, очень репрезентативная выборка. А у меня прадед был репрессированным священником, отсюда, по вашей логике, я должен сделать вывод, что у всех прадеды- репрессированные священники. Но я так и не услышал называния населённых пунктов в Сибири, где говорят на латышском. Кстати, подкидываю новую идею. Во многих населенных пунктах Сибири, и не только, есть люди, понимающие латынь (в основном врачи ;) ). Это не иначе как репрессированные Кровавым Сталиным потомки римских легионеров, подавивших восстание Спартака ;). "Причём безо всякой причины". Конечно, конечно. Вы ведь читали их уголовные дела, и там написано "расстрелять без причины". А может они убивали односельчан? Портили зерно? Травили скот? Расстреливали и живьём сжигали мирное население, служа в ваффен СС? Но этим гордиться вроде как хреново, поэтому проще сказать "ни за что". И "документы потеряны". Хотя, может быть у вашего родственника действительно потеряны документы, но (далее читать выше про прадеда- священника). А динамику изменения населения, я имел в виду статистику вроде "в 1937 году, в село Вихоревка было выслано 10 тысяч латышских стрелков, осуждённых за восстание и последовавшее за этим массовое убийство гражданского населения в городе Верхнеямск". Ну или хотя-бы. "В г. Иркутск есть латышская община численностью 10 тыс человек, живущих там с момента высылки кровавым Сталиным в 1937 году." Знаете, Игорь, вы лучше фильм посмотрите. Это будет по теме статьи, и вам будет гораздо проще, чем рассуждать на исторические и политические темы. В обсуждении фильма всё очень легко- смотришь, делаешь выводы, приводишь цитаты, высказываешь свои мысли.
№38 \| 13.07.2011-16:32	"Ибо не представляю себе ни Вас ни Иосифа Сталина, ни Владимира Ленина раздающего детям мороженное, а женщинам цветы." А, знаете, вас читать очень прикольно. У вас что ни фраза, то феерический перл. Мне кажется, что вы должны были-бы заинтересовать Дмитрия Трефилова, как психолога. Просто "детям мороженное, а бабе цветы"- фраза, произнесённая ворами и мошенниками в фильме "Бриллиантовая рука". И они раздавали эти цветы с мороженым во время подготовки к тому, чтобы отоварить главного героя кочергой по голове. Фактически, ваше подсознание говорит "я не представляю себе Вас, Сталина и Ленина плохими людьми".
№39 \| 13.07.2011-17:22	Вы много Пишите и это единственное, что бесспорно, Фулкрум. Любопытным для Д. Трефилова может найтись Ваша несколько бессмысленная и вместе с тем туповатая манера к бурным и безудержным фантазиям, милый Друг. А точнее к инфантильным, повторюсь выводам. По детски обреченным. Как и впрочем Ваше воображение. Если нет цитаты, значит и не… Правдо уморительно об этом читать всю эту галиматью. Вы не слишком прилежный школьник, фулкрум. Это было Ваше домашнее задание найти то, что именно Вас ьак "заинтересовало". Я знаю одного репрессированного. Это Ваш прадед. Других не знаю. Вы ведь не познакомили еще…))
№40 \| 13.07.2011-17:29	А латыши все придумали и поэтому они тысячами каждый год собираются в городах на день памяти по репрессированным, а так-же и литовцы. Это то, что я вижу своими глазами, без Вашего на то согласия )) и в Иркутске и в сибирской глубинке в Вашей стране живут те о ком Вы говорите с тенью небытия. Это Ваши граждане. И возможно Ваш интерес познакомится с ними и с историей той страны , в которой Вы живете. Хотите, что-бы это сделал за Вас я? ))) вы любопытны мне как странность. Странность, которая может не много поразвлечь своей узколобостью и не способностью увидеть очевидное. Если это, конечно не написано кем-то…)))) В удобоваримой для Вас форме)))
№41 \| 13.07.2011-18:00	Да. Если Вы не прочитали , что означает слово хунта - дословно. Значит Вы не умеете читать. Железобетонно. ) Видно, что-то опять не вписалось в Ваше личное представление, как это по-латыни? Дайте-ка вспомню. Подставка для покосившегося забора или , точнне подпорка или ножка от кровати, или от возлежания... Fulcrum...
№42 \| 13.07.2011-22:25	2 Игорь. "Это было Ваше домашнее задание найти то..." Видите-ли, Игорь, у вас мания величия, вы с чего-то возомнили себя моим учителем. Но хочу вас огорчить, может быть вам, как человеку, который по простейшему определению, который сам-же отыскал, не может понять что Советы не были хунтой, это будет казаться жестоким и несправедливым, но доказательства должен приводить тот, кто выдвигает предположения. Если вы ляпнули что трупы казаков плавали возле Турции, то вы и должны привести доказательства. Но как человек, с манией величия, вообразивший себя учителем, вы решили что ваш собеседник должен опровергать вашу ахинею. Итак, жду ответы на 4 простых вопроса. 1) С чего вы решили что Советы были хунтой. 2) Доказательства трупов казаков в море возле Турции. 3) Названия районов Сибири, где говорят по латышски. 4) Где в фильме говорилось о том, что Сухов много лет пытается прийти домой.
№43 \| 13.07.2011-23:30	Мне сложно Вас представить старше школьника. Исключительно исходя из Вашего навязчивого инфантильного бреда.
№44 \| 13.07.2011-23:33	Кстати о мании величия, Фулкрум. Где Вы углядели о берегах Турции? Сделайте милость, начните отвечать за свои слова.
№45 \| 13.07.2011-23:40	http://www.google.lv/#hl=lv&source=hp&q=%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0+%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B9+%D0%B2+%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%8C&oq=%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0+%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B9+%D0%B2+%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%8C&aq=f&aqi=&aql=undefined&gs_sm=e&gs_upl=4114l27667l0l34l34l5l21l22l0l358l1607l0.6.1.1l8&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=7f5bc1cec3714afe&biw=1280&bih=610 Найдите по ссылке сами. Всё, что не сочтёте за труд. Полагаю, что свою манию Вы предпочитаете не замечать. Как и, увы, всё очевидное...
№46 \| 13.07.2011-23:49	О Черном Море найдёте сами, Фулкрум. Если окажетесь беспомощным в этом. Я найду для Вас. Попробуйте пока осилить это. Это для разминки. http://forum.elan-kazak.ru/t436-topic
№47 \| 13.07.2011-23:51	http://combcossack.0pk.ru/viewtopic.php?id=1143
№48 \| 14.07.2011-01:48	Словарь иностранных слов хунта [исп. junta букв, собрание, объединение] - 1) название общественно-политических организаций, объединений в испании и в странах лат. америки; 2) исполнительный, правительственный орган власти в нек-рых латиноамериканских странах; 3) группа заговорщиков, незаконно захватывающих власть и правящих диктаторскими методами. Не беря, в данном случае, латиноамериканские страны и вертящийся у Вас на Вашем языке латинский язык, хунта - это группа заговорщиков, незаконно захватывающих власть и правящих диктаторскими методами. Видно, только Вам трудно разглядеть аналогии хунты с Советами...
№49 \| 14.07.2011-11:01	2 Игорь "Найдите по ссылке сами. Всё, что не сочтёте за труд. Полагаю, что свою манию Вы предпочитаете не замечать. Как и, увы, всё очевидное..." Это не та-ли ссылка про фашистский лагерь Саласпилс? Конкретнее, пожалуйста, взялись что-то утверждать доказательства предоставляйте, и комментарии свои приложите. "Это для разминки." И что конкретно мне там читать? Белогвардейские плакаты или бредовые комментарии? Вы ссылку если даёте, то указывайте на конкретные фразы, и что именно вы хотите сказать. Или вы мне предлагаете разобрать для вас всю статью с комментариями? Если у вас амнезия, то я напомню вашу фразу "Суть состояла в том, что засорение труппами русских казаков Черного моря приняло катастрофический характер. И это лишь один эпизод принятых большинством населения мер тотальной советизации по Суховски или суховизации по советски.". Каким образом ссылки на некие директивы и расстрелы подтверждают вашу фразу? Вы хотя-бы напишите, что вы поняли из этой статьи, например: советы решили уничтожить всех казаков и уничтожили их, или советы решили вообще все расстрелять, или советы решили расстрелять всех, кто им не подчиняется. Видите-ли, я эту статью могу оценивать ситуацию несколько иначе, чем вы. Чуть ниже я напишу как именно. "О Черном Море найдёте сами, Фулкрум. Если окажетесь беспомощным в этом. Я найду для Вас." Да уж найдите. "хунта..." Я понимаю, Игорь, что конкретно облажавшись несколько раз, вы вертитесь как уж на сковороде, выискивая те определения слова Хунта, которые подоходят под нужное значение. Могли-бы просто сказать, что вы имели в виду испанское слово "объединение". Увы вам. Либо русский язык вам не родной, либо по малолетству и недообразованности вы не берете во внимание то, что многие слова, используемые в том или ином языке могут менять свое значение. Для примера, слово "to control" в английском означает "управлять", а в русском оно употребляется в значении "осуществлять надзор". Или слово "фашист", которое, в оригинале, нельзя применять к германскому национал-социализму, но в СССР оно применялось именно к немцам, в силу различных причин. Поэтому в русском языке слово хунта имеет именно то значение, которое вы привели первоначально- реакционный переворот, возглавляемый военными и осуществляющими террор. Хунта в Википедии. "В современном русском языке (как и в ряде других языков мира) слово хунта используется в основном для обозначения военной диктатуры, установившейся в результате государственного переворота, причём не обязательно в испаноязычной стране." Смотрим что такое "Военная диктатура"- форма правления, в которой всей властью обладают военные, как правило, захватившие власть в результате государственного переворота. В действительности вы, конечно, понимаете именно этот смысл слова хунта, и именно в этом смысле вы и применили его. Когда я поймал вас за руку, вы начали юлить и говорить, что имели в виду совсем другое. Про ваших Литовцев и унтерменшей, подлежащих уничтожению, с немецкой точки зрения, латышей я могу сказать одно- у них сейчас недобитые сс-овцы и каратели являются героями войны, так что про ссылки можно сказать одно- советская власть была слишком добра к военным убийцам, их не ссылать надо было, а расстреливать. Но если вам будет очень интересно, то в обмен на ваши ссылки на численность и причины ссылок "безвинных прибалтов", я с удовольствием приведу численность и геройские подвиги бандитов и прибалтов-эсэсовцев, а так-же что именно немцы собирались с ними сделать после успешной войны с Россией. Полный разрыв шаблонов гарантирую. Чудок погодите, сейчас я напишу про кровожадных большевиков и белых и пушистых казаков.
№50 \| 14.07.2011-14:17	Вам не нравится признавать себя убогим, Фулкрум. И обложавшись сам вы ищиие виноватого в этом во мне. Вы не далекий человек и ленивый. С Вами убого.

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи! Регистрация
Страница: \| 1 \| 2 \| 3 \| »

Выбрать раздел

Форум для мужчин