О своем понимании такого явления, как зависть, я много писал в предыдущих статьях.
Но все же повторюсь, чтобы обеспечить связанность с предыдущими текстами:
По моему мнению, зависть — это то чувство, которое мобилизует человека на разрушение другого (того, кто добился большего или просто чего-то, чего не может добиться завидующий; а также у которого есть что-то, чего в данный конкретный момент нет и не может быть, по разным причинам, у последнего, как бы он этого не желал), его успеха или отношений с ним.
Возникает оно в ответ на угрозу собственной самооценке.
Таким образом, функция зависти изначально — защитная.
Судя по количеству откликов и возражений, полученных на этом сайте, в приватном общении или на страничке в соцсетях — изложил я свою позицию как-то недостаточно хорошо и убедительно. Уж очень много возражений было высказано в ключевых для меня вопросах. А потому продолжу.
Как мне показалось, одними из самых оспариваемых мест моих размышлений являются:
Во-первых, утверждение, что в условиях неравенства с близким человеком ПЛЮС при переживаниях беспомощности в попытке это неравенство устранить (добиться того же или сделать так же) — зависть возникает НЕИЗБЕЖНО.
А во-вторых, — что она направлена на разрушение (или другое сильное слово — уничтожение) того человека, который имеет то, чего нет у нас.
«Как же быть с тем, — спрашивают меня мои оппоненты, — что я завидую не самому человеку, а лишь качеству, которым он обладает? Завидую, например, его умению писать, выступать на публике, танцевать сальсу, зарабатывать деньги, вести тренинги. А в остальном этот человек может быть намного менее успешен, чем я (если не сказать — лох). Думаю, я не завидую ему вообще — а лишь восхищаюсь его конкретным умением. Получается, и уничтожать его (человека) не стремлюсь».
Да, конечно, и с этим я с легко соглашусь, внутреннему качеству морду не расцарапаешь. Но разве дело при таком подходе обходится без агрессии?
Да, конечно, этот механизм защиты позволяет нам оставить агрессию вне фокуса осознавания, в так называемом фоне. В таком случае даже можно сказать, что он (этот механизм) защищает нас, другого человека и отношения с ним. Но Вам не кажется, что это лишь на первый взгляд таким образом получается избежать ущерба?
А как насчет того, что отторгая от конкретного человека его успех, мы отказываем ему в признании, восхищении и даже, в некотором роде, в существовании (тот, кто существует в нашем воображении сильно отличается от того, кто есть на самом деле — по крайней мере, у первого нет того, что условно можно назвать успехом)?
Выходит, что возражения, предъявляемые моими собеседниками в качестве доказательств отсутствия у них деструктивной зависти и злобных намерений, на самом деле являются маркером ее уже состоявшейся работы!?
Слава Богу, речь данном случае идет про виртуальную расчлененку. А реальные изъятия ценных ... качеств в современном мире встречаются не так часто, как могли бы.
Но Вы хотели бы, чтобы так близкие люди поступали с Вами?
Я — нет.
