Ничто не случайно или кто толкает домино

Автор - Трефилов Дмитрий

Несколько дней назад я имел удовольствие выехать на природу со своими друзьями. Мы установили палатки на лесной поляне, разожгли костер и некоторое время провели в беседах на разные темы. Когда, наконец, стемнело, и большинство моих товарищей разошлись по спальникам предаваться сну и восстанавливать силы, я и еще один мой друг решили остаться у огня, чтобы во мраке ночи и под треск горящих дров порассуждать о жизни.

Согласитесь, в жизни каждого мужчины тем для обсуждения более чем предостаточно. И потому не удивительно, что наш разговор затянулся до самого утра. Вокруг выли шакалы, из палаток доносился равномерный храп спящих товарищей, а мы все глубже и глубже погружались в беседу. Страсти то накалялись, то остывали, пока, наконец, в пылу дискуссии мой собеседник с раздражением не воскликнул: «Я и сам понимаю, что мне это зачем-то надо, раз это происходит, но пока не могу понять – зачем?!».

Какое интересное и смелое заявление, не находите? Не знаю, как Вы, а я в той или иной форме регулярно с ним сталкиваюсь. Мне кажется, что к утверждениям о том, что в нашей жизни нет случайных событий, и все происходит зачем-то, можно отнести и религиозные догмы об искушениях, которые Бог посылает нам, чтобы проверить нас или укрепить в вере. И эзотерические посылы о жизненных уроках, которые Вселенная преподносит человеку для того, чтобы тот стал лучше. И учение о реинкарнации (а точнее о том, что в этой жизни мы искупаем прегрешения прошлой). И теорию возмездия за причиненное другим зло («ему все это вернется троекратно»). В общем, в культуре людей, с которыми я общаюсь, подобное утверждение воспринимается почти как аксиома и потому практически никогда не подвергается сомнению. Вот и я тоже до этого самого разговора воспринимал его подобным же образом - не подвергал сомнению и не анализировал. Но там, на отсыревших от утренней росы бревнах, мне показалось, что есть в этой фразе какая-то ограниченность что ли. Или уязвимость.

Поймите меня правильно, с постулатом о том, что в нашей жизни нет ничего случайного, я спорить не собираюсь. Как, собственно, и с существованием самой причинно-следственной связи. Надо быть очень странным человеком, чтобы подобное отвергать. Причина у любого явления или события, конечно, есть. Но здесь, как мне кажется, речь идет не о причине, а о цели, задаче конкретной жизненной ситуации. То есть, я предполагаю, что утверждая, что происходящие с ним события случаются зачем-то, мой собеседник полагал, что эти события происходят неслучайно не «потому что», а «для того, чтобы». Именно это меня и смутило.

Легко представить себе цепь неслучайных событий. Они следуют друг за другом, словно падающие кости домино (первая толкает вторую, вторая толкает третью, третья толкает четвертую и так далее). И совсем другое дело – осознать и определить того, кто толкает самую первую (или эту конкретно посланную тебе) кость. Ведь если все происходящее в нашей жизни случается не просто так, а для чего-то, то кто же тогда инициатор этих событий? Кто посылает нам эти ситуации для того, чтобы мы… ?



Церковь утверждает, что Бог. Некоторые из известных мне эзотерических учителей считают, что сама жизнь, Вселенная, Природа, Планета Земля. Кто-то говорит о том, что человек самостоятельно притягивает все события своей жизни для того чтобы: научиться чему-то, понять что-то, осознать что-либо, что-нибудь получить ценное для себя и т.д. А еще чаще мы искусно лавируем между этими объяснениями, приписывая инициативу событий то Богу, то Вселенной, то себе, то одновременно всем сразу.

Увы, я не догадался спросить своего ночного собеседника о том, что именно он подразумевает под этой фразой: «Я и сам понимаю, что мне это зачем-то надо, раз это происходит, но пока не могу понять – зачем?!». Думает ли он, что это Бог ему посылает испытание или ведет неисповедимыми путями. Или считает, что Вселенная готовит его к какому-либо открытию. Уверен, что жизнь воспитывает в нем волевые качества или подозревает, что это его собственное бессознательное провоцирует создание тех самых условий жизни, в которых он и пребывает. Собственно, размышлять о самой его фразе я начал гораздо позже нашего разговора. А потому фантазировать прямо сейчас не буду. Он – это он. А говорить я могу лишь о себе. Дальнейшие мои рассуждения и выводы моего друга никак не касаются.

У меня же самого нет никаких серьезных доводов в пользу какой-либо из перечисленных выше позиций. Как на самом деле все обстоит, увы, мне неизвестно. И потому я не стану ничего в этой статье доказывать и, уж тем более, убеждать Вас в истинности всего лишь одного из этих взглядов на происходящее. Кто толкает Ваше домино, решайте для себя сами. Скажу лишь, что лично я верю (именно верю, а не обладаю неопровержимым знанием) в разделение ответственности. На мой взгляд, есть область жизни, в которой инициатором событий является кто-то другой (Бог, Вселенная, Природа, близкие люди…). И есть область, за которую отвечаю исключительно я.

Это, казалось бы, совершенно очевидное утверждение превращается в сплошную головную боль, стоит лишь начать серьезно определять границы и разделять, за что отвечаешь ты сам, а за что – никоим образом отвечать не можешь. Скажите мне, как понять, какое из конкретных жизненных событий притянуто, например, мною самим, какая жизненная ситуация ниспослана мне свыше, а какая проблема привнесена в мою жизнь моим партнером или товарищем? Большой вопрос. И вопрос, увы, без однозначного для всех случаев ответа.

Я, правда, не могу дать общий ответ на этот вопрос. И, к тому же, в данный период своей жизни я серьезно сомневаюсь, что общий для всех случаев ответ вообще существует. В конкретных ситуациях и разбираться надо конкретно. Порою довольно долго и с поддержкой профессионала. Но что я могу сказать с уверенностью (основанной на личном опыте), так это то, что ситуаций, инициатором появления которых являюсь я сам, настолько больше, чем мне раньше казалось, что это просто поражает.

Многие из моих знакомых легко соглашаются с тем, что проблемы, например, в их семье являются хорошей возможностью для них стать лучше, сильнее и увереннее в себе. Подобно религиозным людям, они с готовностью начинают смотреть, например, на семейные скандалы, как на испытание (их воли или чувств, веры или отваги). Или как на тренировку их самообладания. Или как на возможность, с помощью которой они могут научиться отстаивать собственные интересы. Они берут на себя ответственность за то, что будет после. Но саму эту ситуацию, как правило, воспринимают, как что-то произошедшее помимо их воли. Лишь мимоходом удостаивая ее замечанием «Наверное, есть в этом и моя вина». Когда разговариваешь с ними об этом, возникает ощущение, что они ответственны за то, что впереди и редко осознают степень своего участия в том, что происходит в данный момент.

Или нет, они, как правило, понимают, что принимали участие в том, что произошло. Но уверены, что не желали этого (особенно, если речь идет о затяжных проблемах, непрекращающихся скандалах или разрыве отношений). Просто так получилось. Они не смогли противостоять неотвратимому. Не нашли в себе силы. Занимались не тем, чем надо было заниматься. Не поверили в серьезность происходящего.

И потому, когда проблемы в их жизнь все-таки приходят, они, наученные книжками по популярной психологии или эзотерике, героически пытаются найти в этом хоть какие-то плюсы. Найти плюсы там, где, по их мнению, они их раньше не видели. Да и видеть не могли. Они ищут достойный выход из сложного для них положения. Но в само это положение, по их мнению, их поставил кто-то другой (партнер, Бог, судьба, Вселенная).

Когда я начал перебирать в своей памяти разговор, о котором писал в начале статьи, в моем сознании мелькнула мысль о том, что утверждая, что он понимает, что сложившаяся ситуация в его жизни нужна ему для чего-то, мой друг мог иметь ввиду именно это – что он пытается найти в ней плюсы, но не может. Плюсы в ситуации, в которой он никак не был заинтересован. Которая пришла в его жизнь вопреки его желанию. И именно в этой позиции, как мне показалось, и кроется его уязвимость (напоминаю, это всего лишь мои фантазии на заданную тему. Я не прояснил, что мой собеседник имел ввиду, а потому сейчас лишь фантазирую).

Каково же может быть другое отношение к происходящему? Если не вычерпывать плюсы, то как еще можно относиться к серьезным проблемам позитивно?

Вот на счет позитивности я ничего Вам обещать не могу. Это в красивых книжках Вас станут убеждать в том, что на любой проблеме Вы сможете чему-то научиться, а значит, все эти проблемы являются для Вас исключительно подарками судьбы. Я в этом не уверен. Вернее, не уверен в вытекании одного из другого. Тот факт, что Вы чему-то (пусть даже и очень полезному в жизни) можете научиться, еще не говорит о том, что само событие по своей сути позитивно и является подарком судьбы. Проблемы, на мой взгляд, могут быть именно проблемами. И я лично убежден, что это по-настоящему взрослая позиция – видеть их таковыми.

И предложить я Вам хочу не избегание негатива (каковым, на мой взгляд, является вычерпывание плюсов) и, если более прямо, то не избегание реальности, а, напротив, ее исследование.

Попробуйте поставить себя на место толкающего домино. Что если это именно Вы толкнули первую кость? Толкнули, заранее предполагая, каким образом разложится вся остальная дорожка. Не желая себе в этом признаваться, но все же толкнули. Зачем в таком случае Вы это сделали? Если предположить, что это Вы сами загоняли себя в ту ситуацию, в которой находитесь, то зачем? Считая, что это сделал кто-то другой (Бог, Судьба, Ваш партнер или товарищ, начальник или неизвестный политик), Вы ставите себя, как мне кажется, в положение Жертвы. Даже если эта Жертва героически пытается из данной ситуации выбраться, она не перестает быть ею. Хотя подобное поведение и более похвально, чем просто страдание и заламывание рук.



Разумеется, я не призываю Вас брать ответственность вообще за все в этой жизни. Это претензия на Всемогущество и мне представляется незрелостью. За голод в Африке или массовые убийства в Руанде Вы, на мой взгляд, можете нести ответственность лишь в том случае, если как-то связаны с этими явлениями. Но Ваша собственная жизнь, Ваши собственные проблемы и трудности, они происходят именно с Вами. И значит вероятность того, что это именно Вы «толкаете домино», то есть приводите к ним, довольно высока.

Когда я сам начал осознавать, что моя жизнь есть следствие моих выборов и порой не осознаваемых решений (пусть иногда и в ответ на некоторые внешние обстоятельства), я начал лучше понимать себя, свои мотивы, страхи и цели. А вместе с этим пониманием приобрел большую свободу.

Прошу Вас, не ждите простых ответов на вопросы о том, зачем Вы (предположительно) привели свою жизнь к тому, к чему привели. По себе знаю, далеко не всегда они оказываются благородными или достойными уважения. Именно потому их и бывает так сложно обнаружить. И уж тем более признать. Очень часто они настолько неприемлемы самому себе же, что необходима поддержка Другого (психолога, например), чтобы найти в себе силы и смелость взглянуть правде в глаза и пройти через данное исследование. Но это того стоит. Потому что, по моему мнению, подобное отношение - надежный путь к настоящему взрослению. К пониманию себя и собственных мотивов. А значит – к более качественному проживанию своей единственной жизни.

мужской психолог
Дмитрий Трефилов
Теги: ответственность
Комментарии
Рафаэль Крушилин
Спасибо Вам, Дмитрий! Затронули интересную тему, о которой можно рассуждать очень много времени! Моя точка зрения, что все, кто живет в этом бренном мире уже подвержены воспитанию его жизни. Или как многие гностики называют это словом Карма. Совершил? - получи вдвойне... Но многие этого не знают, ибо не задаются этим вопросом серьёзно, но ссылаются проще- На такую "Судьбу" Ведь правда, что умный учится на своих ошибках, но мудрый- на чужих! Бог хочет, что-бы мы хоть немного помудрели!...
№1 | 13.05.2011
Артем Александрович Циома
Да, согласен со всем. Когда я понял, что то, что случается со мною, происходит от меня же, то понял, что именно я смогу это изменить. А вычерпывать плюсы из проблемы всё же стОит)) Плюсы, в смысле опыт.
№2 | 13.05.2011
Koks
А для меня уже давно существует только "Я" и "Госпожа удача". И во всеми ищу плюсы, даже если кажется что их не может быть по определению, их все равно можно найти, было бы желание. Всех богов, судьбу, вселенную, звезды я выкинул в мусорное ведро. И во всем плохом что со мной происходит я искал причину прежде всего в себе, и если уж ну никак не причастен был к этому, говорил себе: Ну, значит просто не повезло. Можно жить смотря под ноги и видеть собачье дерь..о и горы мусора под ногами, и при этом не замечая красивые облака, небо, деревья, поющих птичек. И вляпавшись в это собачье дерь..о громко восклицать: О боже за что мне это, как дальше жить? И смотря на то что у тебя на ботинке, можно не заметить ветку от дерева и поцарапать лоб. А можно идти смотреть на всю красоту, и радоваться жизни, и даже вляпавшись, не обращать внимания, оно само все об траву оботрется и придя домой даже и не заметишь что куда то вляпывался. Это я к тому что надо жить позитивно, во всем искать плюсы, а на минусы закрывать глаза, а не наоборот как многие делают.
№3 | 13.05.2011
Артем Александрович Циома
"А для меня уже давно существует только "Я" и "Госпожа удача"." - И кто кого?
№4 | 13.05.2011
Праник
Человек сам кузнец своей жизни!В каждом нужно находить плюсы!И какие бы ситуации не происходили нужно жить позитивом!
№5 | 13.05.2011
Koks
Почему сразу кто кого? кто сказал что мы соперники? Мы очень даже дружим, и я говорю повезло, гораздо чаще чем не повезло.
№6 | 13.05.2011
Артем Александрович Циома
Праник, кузнецы бывают всякие, уж поверьте.
Koks, так, уловил кое-что из психоанализа...
№7 | 13.05.2011
Vlaimir
Нужно за всё брать ответственность на себя. Ведь есть выбор, только он лежит не всегда на поверхности.
№8 | 14.05.2011
Юрий
Для меня эта тема - №1 в жизни. После того, как я прочитал и посмотрел следующие материалы, для меня ВСЁ стало не просто, а ОЧЕНЬ просто. Рекомендую: фильм "Секрет", книги Эстер и Джерри Хиксов, книга Чарльза Энела "Мастер -клуч", тренинги Натальи Грейс, тренинги Олега Гадецкого "Законы судьбы", книги Джо Витале и др. Зрелость - это взятие ответственности за ВСЁ, что происходит в твоей жизни НА СЕБЯ! Особенно моё сознание просто перевернула "Гавайская система лечения". Про неё говорит Джо Витале на выступлении в Москве (есть на ютубе). Это СУПЕР! Нужно просто ПРИНЯТЬ ту истину, что абсолютно ВСЁ в своей жизни мы создаём САМИ. Даже ту аварию, свидетелем которой Вы оказались.
№9 | 14.05.2011
Артем Александрович Циома
Юрий, получается, что за аварию ответственность на Вас. Штраф тоже.
№10 | 14.05.2011
revares

Здравствуйте, Дмитрий! Я Вам долго не писал, но сейчас Вы настолько попали в точку, что не написать уже не могу.
Ваш материал про Одиночество мужчин – безподобен. Но приобретать курс не буду. Я прошел кучу тренингов, но все равно привел свою жизнь к катастрофе. Зачем кормить внутреннего профанатора и провокатора?
Я благодарю Вас, Дмитрий за напсанное здесь. Именно над этим я сейчас и мучаюсь. Все то о чем Вы пишете уже произошло со мной. И длится уже девять месяцев. И потеря любимого человека, и слом мной всех мужских табу, приведший к этой потере, и Одиночество, и конфликты, и страшная весна, и похлопывания по плечу людей, у которых на все один ответ: "это тебе зачем то надо, тебе устраивают испытания чтобы ты стал лучше", "чтобы ты научился", "чтобы ты от чего то в себе избавился" "человек сам кузнец и куюн" "за всё отвечаешь ты итолько ты...". на роль Толкателя первой фишки назначают всех персонажей которых Вы назвали... Но меня мучает именно тот вопрос который Вы, как настоящий человековед и жизневед поставили. "ЗАЧЕМ я толкнул эту фишку,зная,чувствуя, к ЧЕМУ, к какой Катастрофе это приведет?!" Зачем я сломал все мужские табу в отношениях со своей девушкой,(потеряв ее навсегда), на работе (потеряв ее навсегда), с друзьями (потеряв их навсегда)? Простых ответов нет, и они надоели, этот псевдо-психологический бред, почерпнутый из поп-психологии. Вы, именно Вы поставили Главный Вопрос. и как здорово, что не даете ни ответа , ни советов, ни простых ответов на него. Да, все именно так. Я до сих пор не разобрался - ведь в моей жизненной катастрофе приняли участие и другие люди, и роковые обстоятельства, которые словно вели меня к этому. Но костяшку толкнул именно я. Человек (особенно мужчина) часто делает все для своего краха в основном сам. Он приводит себя к жизненной катастрофе делая или не делая пять вещей:
1. Он не делает того что должен
2. Он делает прямо противоположное тому что должен
3. Он не делает самого необходимого
4. Он упорствует в нанесении себе вреда, не думая о последствиях
5. Он не делает Сверх усилий, сверх того что он должен и может сделать.
Это частью ошибки. Частью - преступления против своего бытия. Именно все эти ошибки преступления я и совершил. Ошибки перерастающие в преступления. Преступления лучше ошибки, они осознаннее. Так говаривал сэр Уинстон Черчилль, по моему.
Зачем я все это сделал – вот он, Вопрос Вопросов. Ради исследования? Да, нужно конечно, без эмоций самоненависти и самопрезрения понять как ты устроен? Как устроена моя система мироосознания и самосознания которая привела к краху моей жизни? Как врач поставить диагноз на основе данных исследования. И тогда … А что тогда?
А вот что. Вы пишете сущую правду- результаты исследования могут ужаснуть настолько, что система будет парализована, шокирована ими. Она в шоке от самой себя. И ее реакцией может быть только две – 1. Полное обездвиживание, ступор. Чисто из самосохранения. Чтобы больше не приносить вреда себе и людям. Так как другой психосистемы нет, заменить ее не чем. Есть только самокатастрофик. Его цель – устраивать человеку кризисы и крахи, используя все знания и навыки во вред человеку. И тогда система останавливается. Депрессия. Психосистема поняла себя – и в ужасе от этого понимания.
Менять себя эта система не будет. Для того чтобы что то изменить, над чем то работать – нужно это хоть немного любить. За что? Кого? Внутреннего Вредителя, который как показало исследование и есть я? И вообще – это неисследованный нашей поп-псевдо психологией вопрос – «как человек приводит себя к краху, и опираясь на что ему из него выходить, когда поломан духовный хребет?». Как выходят мужчины – вы прекрасно описали. Мужики просто не попадают в это , а попав – просто ставят тумлбер на дурака, отключая обратные связи – водка, базары на кухне под «это дело», разборки с женами, бабы, работа, машина, гоп-стоп – кто как умеет, кто как воспитан…
Для выхода необходимо подключить три ресурса – волю , чувство, ум. Воля – признать поражение. Это особое искусство и мужество. И сказать – «ЭТО я не отдам!» А почему не отдашь? – спрашивает Нечто. «А потому что я это Люблю» - отвечает чувство. «А что ты любишь? Вот этого козла- себя? Тогда назови имя. Имя, того кого любишь, кто ты? Кому , чему ты в себе служишь?» - и тогда ум должен назвать Имя.
И начинаются изменения. Эти три вещи и составляют хребет. Но что если результаты исследования поломали его? Воля спрашивает – за что воевали столько лет? За эту катастрофу? И это я не должна отдавать? «Кемска волость? Да забирайте!» Любить того, кто сломав все мужские табу перед не тем человеком, сломал свою жизнь?! Ненавижу того кто это сделал». Ум – назвал имя. Саморазрушитель. Инфантил. Тряпка. Дурак. Дебил. Духовный глупец. Метафизический дурень. Кому служить?!»
2. И тогда система может пойти по другому пути. Обезкураженная результатами исследования и поставленным диагнозом, поняв что главное звено – а именно Субъект изменений поражен духовно и способен только на одно- мастерски и изощренно приносить вред самому себе, поняв, что Вредитель сросся с человеком намертво – система убивает себя. Медленно или быстро, каким способом – это решит подсознание. Им человек управлять полностью не может. Как же тогда он может нести полную ответственность за то чем он не управляет?
Можно понять, на что ориентирована твоя психосистема. Либо на то чтобы чего то добиться, Либо на то чтобы что то Пережить. В случае если человек понял, что его подсознание ориентировано не на достижение (ян) а на проживание или переживание определенных ситуаций – то он получил то что хотел.
Человеку говорят – отдохни, приди в себя, все наладится. Неееет, дорогие. Есть отдых Победителя, а есть отдых Побежденного. И без помощи Другого он не встанет, побежденный. В спектакле Сергея Кургиняна есть замечательная фраза – «все будет от тебя и л ю б я щ и х тебя зависеть…» А где они – любящие? Есть, но – не понимающие. Или понимающие , но не любящие. Психологи , например.
На пути понимания стоят два препятствия – Де персонализация ( это произошло, но как бы не со мной) , Де- авторизация ( это сделал не я) И еще – проклятый набивший оскомину поп-психологический позитивизм. О, как он достал! «Если это произошло, значит это тебя к чему то готовят… значит это тебя отвели от более худшего… значит это не твоё… значит так надо… значит это для того чтобы ты стал лучше…» Бред. Покажите мне спортсмена , которого бъют на каждом выступлении, со сломанными руками ногами лицом и т.п., а потом ставшего чемпионом. Где он, товарищи позитивисты?
Дмитрий пишет, что он приобрел после понимания свободу. Достали уже с этой свободой… Понимание не ведет к свободе автоматически. Нужно понимание, умное чувство, чувственный ум , и тогда – будет созидательное действие. Тогда включится и Воля. Так по моему, у Дильтея. Свобода для чего? От чего? Если психосистема - в шоке от своих же самоубийственных алгоритмов, нарушены ее элементы, связи между ними, не получили реализации все главные субличности мужчины – мужчины, отца, любовника, мужа, друга, работника – что? Зачем им свобода? Для того чтобы снова кормить Вредителя? Устраивать новую психолоигческую Цусиму?
Как следствие – система теряет Цель. Направление. Путь. Для мужчины Это страшнее чем потеря женщины. Будет цель и путь – будет и спутница. А если была цель и путь, но самец не захотел им Служить? Будет ли он служить спутнице, да и встретится ли она если нет с в о е г о Пути?
Бездушная, холодная индеферентная Вселенная и движения планет, Владыки Кармы ( фашисты) продолжают проводить свой эксперимент по естественному отбору людей новой эпохи. Есть только причинно следственные связи и энергоинформационные взаимодействия. Одно неверное движение – и ты отец. «тебе … ец». Отец-творец собственной катастрофы. Сам выбирайся. А Бог – любящий, всеведающий, где он? Где он был, когда ты толкал первую фишку? Я его не слышал. Он может и говорил что то.
Наступила другая эпоха. Ее лозунг – «Каждому своё» ( читайте Астропрогнозы от Варвары Прайс), если кому интересно узнать о первопричинах.
Но – звезды предполагают, а человек располагает. При условии – если он человек, а не биоробот. Или просто мужчина. Тот, кто не сделал главных ошибок в ключевых точках. Точках, в которых кризис еще не стал катастрофой. Фишки можно толкать в начале игры. А находясь в критических точках обрушать доминошки нельзя.
Вам об этом не говорили, исследователи причинно следственных связей, что обрушая доминошки, вы обрушаете свою жизнь? Нет? Говорили, только вы не слышали. И я не захотел услышать Выбирайтесь из под доминошек теперь сами. Или с помощью Дмитрия Трефилова.
Позитивистов, перфекционистов прошу не отвечать. Не тратьте зря буковы. Их и так осталось немного в нашем алфавите. Не больше, чем времени у тех, кто лежит под завалом.
ЗАЧЕМ Я ТОЛКНУЛ ЭТУ ФИШКУ? КТО ВО МНЕ ЕЕ ТОЛКНУЛ? А какая уже разница? Узнав причину – не всегда решишь проблему. Если нет рядом любящих Других – человек не выберется из под завала. Злоба и жажда мести могут придать ему сил. Если он точно знает что домино толкнули другие.
Но вот я точно знаю что первую толкнул я. Ради чего и зачем мне выбираться из под развалин?
№11 | 14.05.2011
revares
дополнение: выбраться на злобе и жажде мести можно. но ничего созидательного уже не построишь. снова окажешься под завалами. Просто наверное, мужчины это исследователи-смертники. Янские мужчины исследуют созидают или разрушают Среду,чужие сюжеты, часто жизни. А иньские экземпляры мужчин - свои собственные. У всех есть свой индивидуальный Хозяин- Глобальный Жизненный Сюжет. Он и заставляет толкать фишки. Заинтересованный в том, чтобы остаться нераспознанным, он внушает мужчине чувство собственной свободы , что якобы это он сам. Те кто хотябы наладил с ним диалог и разпределил зоны ответственности, или обрел над ним власть ( бывают и такие, но редко) или хотя бы не противоречит в главном - и есть настоящие мужчины, господа своей судьбы. Умеющие слушать свою внутреннюю женскую часть - интуицию. Которая как любящая внутренняя женщина говорит тихо - "не делай этого, не ходи туда, не толкай фишку" - тем и счастье. По мужски трудное, но счастье. Критерий -внутреннее ощущение "Пусть я не прав, но я счастлив" "Я живу трудно, но правильно. Фишку толкнул пусть и я, но это всего лишь - игра. А я -игрок, ибо мужчина" "Как же так можно?!" -завозмутятся позитивисты, считающие что "Все что ни делается - все к лучшему" (фигня собачья!)А вот так, товарищи... Можно. и даже - нужно.
№12 | 14.05.2011
Александор
revares выбираться из под завалов надо для того и затем, что бы не было мучительно больно за бесцельно... И тут можно много бла-бла-бла... Но если коротко, то для самого себя. Если тебе прищемило руку, ты же не спрашиваешь зачем мне ее освобождать?! А если у тебя депрессивный психоз, то тогда да, какие нафиг рассуждения. Это надо пережить, в боли, в дерьме, в чем угодно, но здравые мысли и поведение в психозе бессмысленны...Я сам переживаю это. Мне еще больно, порою очень сильно, но если я раньше ползал и корчился от боли, то теперь учусь потихоньку ходить. И ведь есть для кого и ради кого. А если кажется что нет, не для кого, просто хорошо промой чистой водой глаза. Удачи!
№13 | 15.05.2011
writereader
revares [№11 | Вчера - 11:29]

Мудрено конечно написано, видно, что человек думал, и он в тупике, потому что не придумал.. пока, будем считать что пока, хотя возможно придумать здесь ничего нельзя, как говорил Конфуций: "трудно поймать черную кошку в черной комнате, тем более если ее (кошки) там нет..", это про истину.. чел пытается ее поймать - истину, что конечно само по себе хорошо, но есть ли она? Вот он говорит:
Он приводит себя к жизненной катастрофе делая или не делая пять вещей: , а у меня вопрос сразу, кто сказал что пять? А может 10? Или 15? кто точно посчитал, и кто точно знает сколько?
Дальше, перечисление этих "вещей"..
1. Он не делает того что должен - дело в том, что человек может и не знать, что он должен делать, более того, в большинстве случаев человек и не знает как правильно нужно делать.. просто потому что его никто не учил, да и есть ли такая наука - которая может этому научить? А если есть, то как она называется? - Я первый запишусь на курсы! В каждую секунду своей жизни человек должен или не должен, что то делать, ну например: лежать или не лежать на деване.. или гирьку подбрасывать.. или не подбрасывать.. кто ему (человеку) скажет как правильно? Если сказать - гирьку .. а вдруг у человека из-за этой гирьки будут проблемы со здоровьем.. вдруг инфаркт.. или на ногу уронит.. ну кто это знает - как правильно? Вот и я не знаю, надо ли мне отвечать на этот комментарий, правильно ли я поступаю? Все по наитию.. так и живем.
2. Он делает прямо противоположное тому что должен - прямое продолжение пункта 1. А откуда ему знать - что он должен? Как говорится: задним умом мы все молодцы.. а вот до того как - как правильно? Это сейчас кажется что нужно было так или иначе поступить, а тогда совершенно не очевидно.. как говорится - бабушка надвое сказала.. А после драки кулаками махать - все мастера..
4. Он упорствует в нанесении себе вреда, не думая о последствиях - мы часто думаем, что наносим себе не вред, а пользу..
5. Он не делает Сверх усилий, сверх того что он должен и может сделать. - ну делает, я например делал.. и сверх усилия, и трудился, а потом сменилась власть, сменился руководитель - и кому нужны мои усилия? Поставили на мое место племянника - недоросля, и все.. Так нужны ли они - сверхусилия?
3. Он не делает самого необходимого - черт возьми, ну опять тоже самое.. а что самое необходимое? Вот кто то на гитаре брякал - и добился всего, а кто то всю жизнь учится - а ничего так и не достиг.. потому что в стране стали вдруг не нужны инженера.. и куда теперь ему - кандидату? В шОферы? Так что необходимое? Самое необходимое? Еслиб знать где упасть - соломки бы подстелил.. - тоже народная мудрость.. вот оно "необходимое" "самое".

№14 | 15.05.2011
writereader
Жизнь - большая лотерея, а как карта ляжет - кто это знает? Кто - то просто верит, и делает, а кто - то верит и не делает, а кто - то не верит и не делает и всеравно они побеждают.. почему??? Да, мы когда - то толкаем домино, мы делаем неправильный выбор, и я теперь, "задним умом" знаю где я был не прав.. Но что это дает мне теперь? Ничего.. Вы скажете опыт? А зачем он мне теперь.. через 20 лет.. мне же не вернуть те условия и тот возраст, чтобы повторить выбор и сделать правильно? Домино не домино, а выглядит все это как развилка на дороге: на право пойдешь - голову потеряешь, прямо пойдешь - .. и т.д., и вот путник выбирает - идти направо или налево или вообще не ходить.. У каждого свой выбор, проблема в том, что потом выясняется - не факт, что голову потеряешь, некоторые пошли и не потеряли.., а некоторые не пошли и потеряли.. Вот в чем весь юмор, но когда мы молодые стоим у этого камня.., занесли руку над домино, мы верим, что будет так как кто то написал.. и исходя из написанного и делаем выбор.. , а потом, спустя года - кусаем локти - не то выбрали, не туда пошли, не то делали, медленно (или быстро) скакали и поэтому опоздали или поторопились.. Да мало-ли что в жизни не сложилось? Да, конечно - виноваты мы, выбор делали мы, но почему у нас вышло именно так, а у других иначе - вот в чем вопрос, и кто этим всем рулит? Домино конечно толкнули мы.. дело в том, что результат этого толчка - НЕПРЕДСКАЗУЕМ!!! Так, что нет смысла посыпать голову пеплом, растирать сопли по щекам, и бить себя по голове... Нам просто не повезло.. Просто не сложилось.. Если не сложилось 10 раз в подряд - это конечно странно, но так тоже бывает, может быть на 11 раз - сложится..
№15 | 15.05.2011
Александор
writereader Браво! Так все и есть. Например я рискую,очень сильно, на кону или пан, или пропан. Повезет, не повезет. Могу не рисковать и жить дальше спокойно. А могу сильно обогатиться или сесть на пятую точку. Три варианта развития событий падающего домино, для двух действий.
№16 | 16.05.2011
writereader, опыт бывает разным. Если Вы ведете речь о том, что знаете, что 20 лет назад надо было поступить так-то, то это один вид опыта. А если Вы имеете ввиду, что понимаете, почему тогда, 20 лет назад сделали то, что сделали - то это иное. Лучше понимая себя, Вы лучше понимаете себя и сейчас. А значит - можете быть более эффективны в своей НАСТОЯЩЕЙ жизни. Если же Вы просто понимаете, как тогда надо было действовать, то Вы более эффективны в своей ПРОШЛОЙ жизни. И это, согласен с Вами, довольно спорная ценность.
№17 | 16.05.2011
writereader
"А если Вы имеете ввиду, что понимаете, почему тогда, 20 лет назад сделали то, что сделали - то это иное. Лучше понимая себя, Вы лучше понимаете себя и сейчас. А значит - можете быть более эффективны в своей НАСТОЯЩЕЙ жизни. " - спорное суждение на мой взгляд, хотя бы потому, что понимать 20 летнего 40 летнему - проще.. или сложнее, потому что величина Я - вообще не постоянна, я не могу сегодня утверждать, что я точно знаю и понимаю того который жил тогда, в тех условиях.. Я ведь многое мог забыть, то мироощущение, то окружение, тот воздух.. Я не могу сегодня точно сказать - почему я тогда так сделал.. может я так сделал потому что выпил с утра крепкого кофе, а может быть потому что читал какую - то книгу и под влиянием ее сделал так как сделал, а может быть я так сделал под влиянием лучшего друга - который на поверку оказался и вовсе не другом, а так, прохожим.. Нами управляет слишком много случайного, иногда не очевидного, ну например погода - создает настроение, а настроение отчасти влияет на наши поступки и т.д. Поэтому позволю себе с Вами не согласиться... Я и сегодня не всегда могу объяснить себе - почему мне что-то нравится или не нравится, а Вы можете объяснить почему мне не нравится Пикассо и нравится Репин? Конечно, можно подвести под это теорию, но вопрос то в том, на основании чего человек делает выбор в пользу того или другого предпочтения? Чем определяется выбор? Я думаю у вас нет ответа.. К тому же предпочтения как ни странно меняются до противоположного.. Например: человек отрицающий алкоголь может превратиться в пьяницу, возможны и другие метаморфозы.. Все возможно, как можно "понимать" то, что в нас? Если его нет и оно как бы есть, ЧТО ЕСТЬ Я? Я аккумулятор внешних воздействий? Или я - генератор всего? Вопрос философский, он даже не психологический, я пока не нашел ответа(если он вообще существует).
№18 | 16.05.2011
Артем Александрович Циома
Нет, конечно, ответ не существует, writereader, ведь столько всего управляет Вами - и погода, и книга, и случайный прохожий под видом дружбы. Вам, видимо, нелегко в таком хаосе находить ответы, проще не задавать вопросы тогда. Гораздо правильнее усвоить тот факт, что Вы - величина непостоянная и течь себе по течению, как древние мудрые даосы. К тому же и ответственности никакой за свою жизнь. И когда станет "мучительно больно" можно сослаться на "слишком много случайного" и подавить беспокойство.
№19 | 16.05.2011
Что ж, writereader, соглашусь с Вами - если сейчас Вы будете оценивать себя 20 лет назад, то вряд ли сможете сделать правильные выводы. Слишком многое забылось, подменилось в памяти и пр. Но если здесь и сейчас Вы будете осознавать себя настоящего, в том числе благодаря тому опыту, который приобрели за эти 20 лет, то, возможно, сможете лучше себя НАСТОЯЩЕГО понять. Почему Вы делаете то, что делаете. С какой целью?
№20 | 16.05.2011
Александор
Артем Александрович Циома А у вас всегда в жизни полный орднунг? Вы не зависите от настроения, погоды...Вы всегда имеете правильное решение? Если бы люди, имхо, были бы такими постоянными величинами, они бы превратились в бездушных роботов с хорошим процессором. Может так и надо конечно и не будет никаких проблем. И мы будем тогда говорить: Это твои проблемы, не грузи меня, удали свои куки файлы, почисть операционку, переустанови наконец систему))) А "мучительно больно" имхо это естественный процесс для нашего мироздания. Ведь даже роботы и компьютеры ошибаться могут. Мне за многое мучительно больно, хотя кстати я мог бы оправдать себя за многое. За то что чуть не убил в армии человека... а что, он сам виноват и т.д....
№21 | 16.05.2011
writereader
Дмитрий Трефилов [№20 | Сегодня - 12:52]
"Но если здесь и сейчас Вы будете осознавать себя настоящего, в том числе благодаря тому опыту, который приобрели за эти 20 лет, то, возможно, сможете лучше себя НАСТОЯЩЕГО понять. Почему Вы делаете то, что делаете. С какой целью?" - наверно вы правы, наверно смогу понять, понять себя.. настоящего.. Наверно, дело в том, что не совсем понятно выражение "осознавать себя", это как? Осознавать, обычно человек осознает свои проблемы (если осознает) и пытается их решить.. чем и вызывает падение домино.. А потом не решив проблемы или приобретя новые начинает мучиться.. и человеку делается, как заметил Артем Александрович Циома [№19 | Сегодня - 12:33] "мучительно больно"... да, именно так - МУЧИТЕЛЬНО.. больно.. именно МУЧИТЕЛЬНО и не важно больно или радостно, слово МУЧИТЕЛЬНО - убивает все.. И как быть? Ничего не делаеть, потому что все суета сует? Или делать, толкать домино? А если делать - то зачем мучиться? Да, вы сами делали или не делали, принимали решения, толкали домино.. Может не нужно потом "мучительно больно" убиваться? Может нужно реально взглянуть на вещи принять их?
Интересно ,есть ли такая наука, позволяющая решать проблемы, дающая точные рецепты решения проблем без негативных последствий? И как эта наука называется? Конфуцианство? Буддизм? Иудоизм? Или что?
№22 | 16.05.2011
Артем Александрович Циома
writereader, я подозреваю, представители любой науки будут претендовать на то, что именно их наука даёт точные рецепты. Потому-то в психотерапии и так много различных теорий, что однажды они не срабатывают. А боль и мучения на то и нужны, чтоб нам искать подходящее именно для себя, безо всяких "правильно" и "должно".

Александор, да, точно, Вы меня поймали, я - робот.
№23 | 16.05.2011
writereader
Артем Александрович Циома [№23 | Сегодня - 14:54] - просто нет законченной истины, сама истина может меняться, поэтому "много различных теорий, что однажды они не срабатывают", они не работают потому что не только человек меняется, но и истина тоже меняется, кажется это диалектика? "А боль и мучения на то и нужны"- очень сильно сомневаюсь, что они вообще нужны.. На мой взгляд - тупиковая ветвь философии, не нужны они.. Я понимаю, что человек растет когда ему больно, только вопрос - в лучшую ли сторону растет человек когда ему больно? Если предположить, что мучение и боль и есть прогресс и наука, то зачем же страдают братья наши меньшие? Я о животных, зачем они терпят боль? Та же лошадь зачем мучительно терпит когда ее плетью, нагайкой хлещет хозяин? "чтоб ИМ искать подходящее именно для себя, безо всяких "правильно" и "должно". "? Коллизия однако.. Вот где то так..
№24 | 16.05.2011
Артем Александрович Циома
А, да, ну правильно, writereader, как это я раньше не понял? Надо нам только солнечный пляжи, спокойное море и коктейли слабоалкогольные. Ведь именно так живут все успешные люди! Они-то не дураки! Они ж потому и развились, что у них это всё есть.
№25 | 16.05.2011
writereader
Артем Александрович Циома [№25 | Сегодня - 18:39]
"Они ж потому и развились, что у них это всё есть." - возможно именно так...
№26 | 16.05.2011
writereader
Артем Александрович Циома [№25 | Сегодня - 18:39]
Вы думаете когда человек испытывает боль - в нем растет любовь? И когда человек мучается - он становится лучше? А может в этот момент в нем растет ненависть, обида, злость, досада? А если он несет в себе эти чувства - он может быть прекрасен? Он может породить прекрасное? Разве такой человек симпатичен? Разве такой человек достоин хорошего? - да, достоин, человек всегда достоин хорошего, только обида и злость не дают увидеть это хорошее... в этом состоянии человек хочет нехорошего, хочет плохого.. жаждет плохого.. И ему еще более мучительно больно, и все начинается снова. Может поэтому "солнечный пляжи, спокойное море и коктейли слабоалкогольные. Ведь именно так живут все успешные люди!" - именно так..
№27 | 16.05.2011
Александор
Артем Александрович Циома [№23 | Сегодня - 14:54]
Я не говорил, что вы робот, и не ловил вас. Но судя по вашей неадекватной, имхо, реакции вы далеки от психологии и уравновешенности. Вы не робот, вы бот!)))
№28 | 16.05.2011
Артем Александрович Циома
Александор, о да, Вы ещё больше раскусили меня. Как это здорово, что у нас на сайт заходят иногда психологичные, уравновешенные, адекватные люди. На таких вот и держится пока ещё планета, классно. И спасибо за смайлы, они мне смягчили горечь поражения от Вас.

writereader, Вы писали: "А если он несет в себе эти чувства - он может быть прекрасен?". Думаю - да. Если человек не бежит от боли, если принимает себя целиком со всеми, так называемыми "недостатками", то именно в такие моменты он и прекрасен. И именно в такие моменты целостности человек увидит и "хорошее". Только приняв боль и страдания вместе с радостью и удовольствиями. Но я не настаиваю на абсолютной своей правоте. Для меня это так.
№29 | 17.05.2011
writereader
Артем Александрович Циома [№29 | Сегодня - 08:21]
"Если человек не бежит от боли, если принимает себя целиком со всеми, так называемыми "недостатками", то именно в такие моменты он и прекрасен. " - ударил себя молотком по пальцу.. и не беги.. стой на месте - ты прекрасен! "боль и страдания вместе с радостью и удовольствиями" - как это? А боль утраты? С радостью? Садомазохизм какой то.. А горечь поражения? Тоже с радостью? Если все было поставлено.. и труд десятилетий прахом.. и жизнь зря прожита.. и шансов больше нет - потому что виден итог всего.. и что? Радоваться? Как в детстве? Строил строил башню из кубиков, и остался последний кубик и башня падает и труды всего дня попусту.. Так? Только в детстве можно было повторить.. а в жизни - нет.. И радость по этому поводу - признак начинающегося сумасшествия.. Потому что гнев - естественная реакция человека, подмена гнева радостью у нормального человека не происходит..
№30 | 17.05.2011
Артем Александрович Циома
writereader , я как раз о том же, что и Вы, просто, видать, другими словами. Я о том и говорю, что когда есть желание гневаться, то надо гневаться, а не надевать на себя американскую улыбку, типа, у меня всё-равно окей.

И ещё, если Вы позволите прикоснуться к этому, мне почему-то кажется, Вам печально от того, что Ваше детство и всю прожитую жизнь уже не вернуть.
№31 | 17.05.2011
writereader
"Вам печально от того, что Ваше детство и всю прожитую жизнь уже не вернуть." - а зачем? Зачем возвращать? Или вы думаете, что в другой раз будет иначе? Мне печально? - я бы так не сказал, я просто в очередной раз пытаюсь решить текущие проблемы, которых достаточно, как и у всех наверно.. Вернуть ничего нельзя, тем более - переделать, это как в казино, человек проигравший, думает, что если бы у него были бы деньги - он бы отыгрался.. и бежит домой и выносит все.. и все проигрывает.. и остается голый и в долгах.. и все равно думает - былиб деньги я б отыгрался.. Бред это все, нет смысла вернуть, отыграться нельзя, потому что жизнь лотерея, и если ты не можешь написать правильные цифры в билете лото - то зачем тебе еще один билет? Все равно ты проиграешь.. И не нужно мучиться болью, страдать - посыпать голову пеплом.. так устроен мир - не повезло, и не важно - толкал ты домино или нет, тебе не повезло..
№32 | 17.05.2011
Артем Александрович Циома
Как-то странно, я говорил о чувствах, а Вы перевели разговор на ту тему, что эти чувства не имеют смысла. Видимо, не стоило мне этого касаться. Хотя, всё же интересно, что мы от идеи ушедшего детства вдруг попали на проигрыш в казино. Как будто кому-то может повезти, и он может "написать правильные цифры в билете лото" и вернуться... Ну да ладно.
№33 | 17.05.2011
writereader
"Как будто кому-то может повезти, и он может "написать правильные цифры в билете лото"" - Прохорову наверно повезло.. или он знал правильные цифры??? Теперь вот то в куршавеле кувыркается, то е-мобиль лепит.. А есть те кто яхты строит с золотыми унитазами.. а мог бы городок спасти от вымирания - "каждому свое" по моему Нитше..
№34 | 17.05.2011
Чтобы оставить комментарий, Вам нужно войти войти в мужской дом или зарегистрироваться тут.
Войти через:ВконтактеFacebook
наверх
вниз